五年高考三年模拟，你做完了吗？

6月，高考。一波回忆杀：回忆老师，回忆同学，回忆你暗恋的同桌，回忆你做过的教辅。

“如果生命还剩8年，我们做《五年高考三年模拟》。

  如果生命还剩5年，我们做《三年高考两年模拟》。

  如果生命还剩1个月，我们做《考前一个月》。

  如果生命还剩1周，我们做《快捷英语周周练》。

  如果生命还剩1天，我们做《突破天天练》。

  如果生命还剩45分钟，我们做《一课三练》。

  如果生命还剩10秒，我们回答有关小题和阅读下一小题。”

      人手N本的教辅铺就了通向中高考的道路，当当网在2016年初发布的《2015当当中国图书消费报告》显示，90后下单最多的书中，7成是教辅。可见教辅已经成为一种刚需。

五年高考三年模拟，你做完了吗？

01

教辅市场有多大

现在教辅书籍市场这么广阔，究其根本还是因为应试教育制度。升学人数年年递增，竞争压力年年增大，为了选拔优秀人才，升学考试的难度也随之提高，所以学生为了取得好成绩，不得不去买大量的辅导书籍。在我上的高中时期，最起码一科就要买三本辅导书籍，六科算下来，教辅书籍就十八本。

然而，随着教辅市场的扩大，一些弊端也逐渐出现：少有学生看教材，大多学生看教辅；少有老师按教材讲课，大多数按着教辅书籍走；家长也是每天催着孩子多买教辅，多刷题...最后的结果就是：学生学业负担加重，老师教学内容增多，家长经济支出增加。

而与此同时，教辅书籍市场也孕育出了真大佬：策划编写《五年高考三年模拟》的北京曲一线图书策划有限公司法人代表卫宝权名下还有11家公司，涉及教辅、印刷、纸业和茶业等板块。而已“志宏优化”为核心品牌的世纪天鸿在2015年上市。该公司2017年年报显示，营业收入高达3.8亿元，其中图书出版业务收入占89.8%，教辅市场利润空间可见一斑。

02

教辅市场有多乱

我们经常可以在淘宝网、当当网、亚马逊，甚至是街边的书店里看到各类教辅书籍的折扣：买200减50，买3本送1一本...如果买的多，还可以打八折，甚至可以三折优惠。面对如此低价，我们不禁怀疑：这书真的是正版吗？

“恩，是正版，这是行业管用的高定价、低出手的方法。”一位业内人士如此说道。

“一个书号在北京地区的市场价约为1.5万-2.6万元，每本书还要付给责编编审费”。“如此推算下来，基本就不赚钱了，所以出版商少则五六本书共用一号，多则十几本书共用一个书号，就成了教辅界公开的潜规则。”

以“曲一线”图书为例，其旗下的畅销品牌《5年高考3年模拟》涉嫌存在一号多书行为，例如，其“高考英语”教辅书，分为广西、福建、安徽等地方版本，尽管书的名称、页码、内容等各有不同，却共用同一个ISBN书号；还有图书在书号不变的情况下，把内容和书名略作改动，2010年、2011年的旧书摇身一变，就成为最新版本。

                                                                  ——方圆 《教辅市场到底有多乱?》

此外，为节约成本，有的民营出版商东拼西凑，甚至廉价招聘参差不齐的大学生兼职，就能凑出一本教辅书。一晚上写一本教辅书看来也是如此的简单。

正版教辅书籍这样东拼西凑也就算了，但是居然还有盗版教辅书籍！据统计，仅2003年以来10年间，全国共查处大大小小的盗版教材教辅案7000余起。2010年至今，新闻出版总署共在全国挂牌督办教辅盗版大案26起。

五年高考三年模拟，你做完了吗？

“书商为压缩教辅成本，通常找兼职大学生来选题、做题和校对。”跟着民营书商编教辅书的职员介绍道。甚至一些学校老师向学生以“集体购买教辅材料”为由，向学生兜售盗版书籍，以此从中获利。同时各大出版商为了能把自己出版的教辅书籍加入到书籍目录里，行贿送礼的例子不胜枚举：

据案卷材料显示，北京师范大学出版社、外语教学与研究出版社多家出版、代理机构，为了进入四川省中小学的教辅、教材目录，都向四川省教育厅原副厅长何绍勇进行了现金贿赂。                                                  ——财新周刊 《失守的教辅产业链》

04

结语

中国孩子的学生时代真的是无聊、沉闷、累。我回想我的初中高中，似乎只有越来越多的卷子、一本又一本的教辅6月书籍......只要出版社想赚钱，那你的题就是做不完的！一道道题最终成为了一张张钞票，进入了政府官员、出版商甚至是老师的口袋里。

教辅书籍市场如此之“乱”的背后，是市场与权利的合谋，破坏着市场秩序，制造粗劣的教辅，哄抬价格。教育的公共资源就这样变成了商品，成为牟利的手段。

浸淫教辅出版业25年的资深出版人李朝明曾经振聋发聩地“四问教辅”：

问题之一，教辅是不是成了异化学生成长的嫌疑工具？学生从教辅上学到五花八门的应试技巧，在应付考试上游刃有余，最终却连简单的请假条和请示报告都不会写，这应该吗？

问题之二，教育公共资源该如何配置？当有限的优质教育资源变成牟利的生意和砸钱的竞赛，这公平吗？

问题之三，如何解决好教辅配置问题？即使是在九年义务教育阶段，教辅也成为某些人眼中教与学的竞争性、排他性必需品，完全与义务教育普惠大众的本质相悖，这合适吗？

问题之四，教辅功能考试化背后的死结该由谁来解开？辅助学习本应有很多种方式，但教辅变得只能“辅”应试，否则就是死路一条，这科学吗？

所以，如此之多的教辅书籍，科学吗？