首先，从字面上说，这句话是错的。
从字面上可以把［没有国哪有家］翻译成［如果国家不存在的话，那么家庭也不存在］。很明显，这个假设和推论是错误的，虽然通常国家会给家庭以法律上的支持，但家庭的存在本身并不以国家的存在为前提。在国家的概念出现之前，家庭的概念就应该已经出现了。同样，即使现代，不依附于国家而组成家庭的人也是存在的。
其次，从政治的语义上说，这句话并无实际意义，只有宣传意义。
从政治语义上，这句话可以翻译成［如果国家弱小，那么大多数家庭也不幸福］。从简单的逻辑学即可推论出，即使这个命题为真，也无法推论出其否命题为真。既这句话无法推论出［如果国家不弱小，那么大多数家庭就会幸福］。也就是说，依然存在国家已经强大，但大多数家庭仍不幸福的可能性。
大多数人追求的只是个人和家庭的幸福。如果国家的强大，可能使自己或家庭更幸福，也可能变得更不幸福，那么人们自然会去评估：变得更幸福的程度有多高？会花费多长时间？成功的可能性有多大？自己为了追求国家强大所付出的代价是否值得？如果最后一个评估的结果是否定的，那么除非存在着某种可靠的承诺，或客观的证明，使得［如果国家强大，那么大多数家庭就会幸福］同样也能够成立，否则大部分人自然会去追求其它一些让自己和家庭变幸福的可能性更高的事物。
所以，无论从字面上，还是政治语义上，这句话要么是错误的，要么是无意义的宣传用语。而在没有任何可靠的承诺或证明之前，希望别人认同这句话的人，要么是自身欠缺逻辑思维，要么是希望别人欠缺逻辑思维。
网友评论