“财务自由”是我不太喜欢的一个说法，其一它不像某人发了财听着吉利，二是它蕴含着某种井底之蛙的局限思考。是它引发了北上广深一些财富论坛的无聊争论。比方说“多少钱才算财政自由？” 这很明显不同的人都能给出截然不同的答案，有的可能觉得一个月下来交完房租吃完饭还有钱买瓶可乐就是财政自由，有的觉得一年下来得游个巴黎威尼斯一圈才算财政自由，看上去是人们围绕财富的方方面面进行讨论实则是一场无意义的炫富。不说了，真后悔点进这些讨论，人比人真的比死人...一起吃饭也不见你们买单。
我写文章是为了拉近人与人之间的距离，全都是“real talk”的，讲这个财政自由希望是从更加宏观的角度以更加广阔的眼光来讨论。
财政自由的讨论容易陷入庸俗的购物幻想，此时真正值得思考的是如果你“不自由”那么自由后你想干什么。
今年一月，芬兰政府开始了“全民基本收入”，简称UBI实验。目的就是要看看当政府无条件给人民发放基本工资的时候，人们是会天天在家抽大麻打游戏过上更加自由的生活还是会去做更加有意义的事，实验中2000名25岁到58岁的芬兰人会每月收到580欧元的现金。不用向政府汇报钱的用途，芬兰政府认为有了这笔钱人们不需要为了混口饭吃接受自己不喜欢的工作可能根据自己特此或者家庭需要成为自由职业者或兼职工作，芬兰政府还准备在2018年扩大试点，给每个人每月有800欧元的现金收入。UBI在学界受到了意想不到的支持，偏社会主义的的经济学家希望UBI可以进一步降低贫困，偏自由主义的经济学家希望通过简单透明的UBI发放可以逐渐代替昂贵复杂的社会福利系统。
其实早在美国建国初期，国夫之一的托马斯潘恩就提出国家资源属于全民所有，开发利益的收益应该均分给国民，200年后这个提议在阿拉斯加成为现实，从1980年代起阿拉斯加每个公民都会从“州立永久基金分红”中收到大约2000美元虽然这笔钱不能代替工作但它足以减少贫穷，调查显示，超过70%的阿拉斯加居民都拿这笔钱拿来偿还贷款或者教育这些有长远意义的事情。
包括荷兰、印度、纳米比亚、肯尼亚、澳门、新加波、加拿大等都有某种形式的“全民基本收入”的实践，为什么UBI突然就火了呢，因为资本主义发展至今并没有解决贫困的问题，而在可见的未来人工智能和自动化的科技浪潮之下将取代大部分的人工操作。这样子一部分人必定面临下岗的危机，如果我们利用UBI给予他们再就业或者再教育的机会，他们可以获得更好的工作机会。
如果你移民到有UBI的国家，移民官会问这样的问题，我们这里会发放全民基本工资你打算用这笔钱来做什么呢？
网友评论