孙悟空到底想不想造反？
以玉皇大帝为代表的成人世界，对待大圣的态度，起初是打压，后来发现，这起由猢狲牵头引发的群体性事件，虽来势汹汹，然政治理想并不崇高：这泼猴，只需要在局部上挑战现实政治结构，来标榜自己的成功，来满足一下时刻膨胀洋溢着的虚荣心。知道了这一点，也领受了大圣的手段，天庭果然开恩，许以特科，格外增设编制，纳一猴头为弼马温。
如果体制善于用人，以孙悟空不谙世事的情商，未必能觉察出自己地位如此卑微。可惜天庭法度，用如此低成本的代价，招安到一位心猿意马的造反派，却不珍惜。且看以大圣之神通，只配养马看桃，虽面对如此基础性工作，孙悟空仍旧可以兢兢业业地把事做好（监守自盗是天性使然）。你能说大圣天生就是反叛？
天下一切看似与现有体制作对的人，在最初的内心世界里，并非天生便桀骜不驯。追溯起来，可能非但渴望作一良民、善类，甚至还要精忠报国鞠躬尽瘁。然而对体制而言，若想一劳永逸地，消灭一切不认同现有规则的人，一定要看清反对者的终极诉求是什么，然后再量体裁衣看人下菜碟；反之，在所谓反对者看来，如果是想从根系深处地融入体制，也一定要参阅以下条件：第一，专业素养被权威认可；第二，存有上升空间与通道；第三，努力后尊严与自由可期。
孙悟空具有顶尖刺头的顶配闹事能力。可心智懵懂，不过小孩子水准。因而他的终极政治诉求，也被天庭真真地看在眼里——你不就是想当个官做吗？小孩子为了引起旁人关注，常常在心中想象出一群Imaginary audience关注自己。他们或是无理取闹，或是无故痛哭，有时还要挑衅，甚至还可能作践自己，这一切，都是希望能被人重视，就像是阿紫对萧峰莫名其妙地歹毒，李逵听闻宋江逛妓院的出离愤怒，其实恰恰是自己心中不够成熟，时刻需要权威者倚靠的一种情结使然。
“皇帝轮流作，明年到我家”，是否表明大圣些许心迹呢？孙悟空当然不算是理想的造反派。他在花果山上高高竖起的那面杏黄旗，只能表明他在内心深处，萌生了建功立业的想法，也只能表明他更有意于投怀送抱。
可是回顾上面提到的几个前提，孙悟空只能算勉强地具备了第一个，至于后两个，除非是甘于自我麻木与欺骗，否则大圣虽一向自我感觉良好，可是几个采集蟠桃的仙女，随便几下揶谕，他便恼羞成怒。
为什么？因为心里隐隐发觉有些不宜说破的隐秘，被旁人毫无顾忌地当面戳穿、指陈出来，甚至连最后一块遮羞布都被扒掉，最终裸露出丑陋得殷红似血的猴屁股！
真正的英雄，可以起于理想的幻灭，但是当太白金星前来招安的时候，也要考虑一下自己初心所为何来。之所以鄙视投机分子，不在于他们有着孙悟空一般地功利主义：给个官做，便投诚；嫌官小，便下界再造反；赏个虚职，又和体制重归于好，把盏言欢；真正的关键是：他们的所作所为，让“反对者”这个名份，拉低了身位，授人以柄，备受诟病。
通俗点讲：一个人不该因为现实利益之得失，而站在体制相反立场，而应该因为理念、信仰，或道德操守方面的因素，成为一个思想上的异路人，成为一个表面仍旧可以谈笑风生，而心下了然的人，成为一个不认可、不参与、不合作、不共事，但仍不失风度地对其避而不见敬而远之的人。
简言之，虚伪的反对主义，只能成就一批表情上面目狰狞，而原则问题皆可通融的反对者；而真正的异路人，应该在思想层面，保持固有地警惕，且对待任何一种观点与价值，只要没有在理性上成功地说服一个人心悦诚服地接受，都不要轻易产生惺惺相惜地亲近感，故而反对。
从这个意义上说，孙悟空，宋江，貌似体制，或朝廷的对立面，但恰恰是中国传统文化当中的一部分。其中前者肉体被压五指山五百年，算是一种惩戒，可精神的驯化与招安，从取经开始，到册封斗战胜佛终止。
至于后者，本来就是朝廷一分子，梁山换了牌匾之后，在精神早早地做定了同路人。《水浒》中梁山三败高俅，忠义堂内公明哥哥与太慰大人应酬唱和，绝非闲笔；而《荡寇志》，直接将梁山与蔡京之间的暗通款曲，公然昭示与众，更是尖锐点明了假反对派的真实货色。
不知道如何做一个彬彬有礼温文尔雅的理念反对者，便不会诞生民主政治的真谛。孙大圣酷爱自由不假，但是他绝不是精神上的自由主义者；反倒是，“痛打落水狗”者的毅然决然，貌似永不妥协，却很可能是变脸最快的墙头草。
网友评论