坐在我旁边的同事，正在尝试驱动一套伺服电机，听他嘴里念叨：明明哪儿都一样，怎么就不转了呢？
他说的“哪儿都一样”，意思是他提供的环境、方式、参数等所有与电机控制有关的条件。条件都一样，可是结果不一样：刚才电机还在转，现在不转了。
这个同事刚毕业不就，对于伺服电机的控制还不是很熟悉。对面坐的是他师傅，我俩几乎异口同声的说：怎么会呢？要是“哪儿都一样”，结果不可能不一样。
自然科学里面的因果关系，那是确定不移的。只要条件相同，必定会出现相同的结果。反过来，如果结果不同，那肯定是条件出现了差异。
当时我套用了一句电视剧《瞄准》里面的话：没有坚不可摧的防御，只有还没被发现的破绽。既然结果不一样，那么肯定是条件出了问题，只是，还没被你发现。
这件事，本来不值得专门记录下来写成一篇文字。但是这两天我看了到两篇记述同一件事的文章，让我有点想法，先拿这件小事做个引子，因为这件小事体现出来的道理，并不小。
那两篇引起我思考的文章，介绍的是同一件事：我国成功的制造出了人造淀粉。
第一篇文字，只是介绍了这个重要的科技成果，而今天看到的第二篇相关文字，更进一步，提出了人造淀粉的味道问题。
按照文章里面的说法：人工合成的淀粉分子与天然淀粉分子的结构组成一致，无论成分还是理化性质，都和自然生产的淀粉一模一样。也就是说，平常你摄入的那些“碳水”，换成人造的之后效果不会有变化。至于口感如何，目前还没有报道。
先是强调了方方面面“一模一样”，后面却说“至于口感如何，目前还没有报道。”这就有点意思了。既然还没有报道，我也不好下结论说口感的好或者不好。可是，再往下看，又提到了其它人造食品的口感问题。
这里，就可以看出来一些端倪：人造肉还做不到“完美地复制动物肉类的口感”。话说的比较委婉，如果直白地说，就是口感还不行。生产人造肉是一个已经很成熟的工艺，却还在口感上有所欠缺，那么大致可以推测新研制的人造淀粉，其口感一定比不上植物淀粉（最起码不一样）。
真正的问题来了：我前面说过，自然科学里面的因果关系是确定不移的，如果条件一样，那么结果一定会一样，反过来，如果结果不一样，那么肯定是条件出现了差异。既然口感不一样，那么就可以推测出来，人造淀粉的成分，与天然淀粉，肯定是有差别的。如果说没有找到差别，只能说是还没有找到，却不能下结论说“一模一样”。
我这样吹毛求疵的一个字一个字的找问题，是想说明至少两个问题：一来作为对科研的严肃报道，用词应该谨慎，二来新的人造淀粉，仍然任重道远。
不过，虽然我挑剔报道的不严谨，但是对这项技术，我还是非常看好的。它成熟以后，不仅能解决人类本身的温饱问题，更对于人类将来深入太空进行旅游、定居，都有着极强的也是深远的影响。
我现在盼望的，就是在“条件”的研制上，再更进一步，真的达到“一模一样”的程度，那么人类才敢于将它作为食品的重要来源，也才能让它发挥研制它的最终目的。
补记：发文后，感觉这篇观点文写的很差劲，差不多是自己写过的观点文里面最差劲的一篇了，本想私密，后来又想，让大家看到自己的差劲，也没什么，谁还没写过几篇挺差劲的文呢，哈哈。
网友评论