即使我们没有专门学过，逻辑学在生活中也是时时刻刻被运用着。可以说，逻辑支撑着我们的一言一行，然而，有些我们习以为常的思维是存在逻辑漏洞的，《简单的逻辑学》用浅显易懂的语言呈现了逻辑学的基本知识。

这是一本小书。之所以说它小，第一是因为它不厚，与市面上长篇宏论的大部头相比，确实很小；第二是因为阅读这本书并不需要太多的专业知识，可读性很强，的确让看起来高深莫测的逻辑学显得很简单。书中作者从学习逻辑学的思想准备开始，讲到逻辑学的基本原理，又讲到逻辑学的语言——论证，这些是了解过逻辑学的人都能基本清楚的，也是掌握逻辑学的基础知识。

我认为，作者这本小册子之所以经典，在于后两部分——从逻辑的反面“非逻辑”来展开叙述，让读者从反面更深刻地认识了解正确的逻辑思维。以下是作者对非逻辑思维的描述：

一、非逻辑思维的根源

1.怀疑论。怀疑要适度合理，不要永久化。

2.“逃避性”不可知论。“逃避性”不可知论者将某些可以解决的无知视为不可逾越的，假装无知，要做诚实的不可知论者。

3.玩世不恭和盲目乐观。要以客观事实为依据，不要过于悲观也不要过于乐观，我认为“玩世不恭”的翻译不如直接翻译成“消极悲观”。

4.眼界狭窄。解放思想，探寻真相，眼界太狭窄是不行的，

5.情感影响论证。当情感战胜理智，逻辑极易受影响。

6.思维起点是错的。想起一句小心台词“你用谎言去验证谎言，得到的只能是谎言”。

7.论证不是争吵。所谓有理不在声高，这个有理就是有逻辑，声高可看做争吵。

8.真诚是有局限性的。真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。

9.常识。常识是对生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。逻辑，生于常识，但又高于常识。

二、非逻辑思维的28种主要形式

1.否定前件。

例：如果小明在跑步，那么他在移动。

        小明现在没有跑步，所以他没有移动。

2.肯定后件。

例：如果小明在跑步，那么他在移动。

        小明现在在移动，所以他在跑步。

条件论证中，有两种有效形式：肯定前件和否定后件。上述两种论证形式恰是无效的。

3.中项不周延。

例：数学是科学，物理不是数学，所以，物理不是科学。

4.偷换概念。

例：认真学习的人能够取得好成绩，小明昨晚睡得晚，所以他能取得好成绩。

5.窃取论题。

例：因为小明在撒谎，所以小明是个撒谎者。

6.虚假假设。如果一个论证以一个错误的假设开始，那么它必将以一个错误的结论结束。

7.稻草人谬误。故意扭曲论证过程，为了削弱对方的论点，“柿子总挑软的捏”

8.误用传统。不分析实际而单纯地以纯粹遵从历史习惯，将成为习惯的奴隶。

9.以暴易暴。

例：因为他打我了，所以我要打他。

10.民主谬误。乌合之众太多，民主未必不错。

11.对人不对事。跟我们与人交往一样，要“对事不对人”。

12.压制理性。真相不能以强制的方式传播，人们只有在自由思考时才能接受什么是真。

13.滥用专家意见。专家未必权威，即使权威的也未必全对。

14.质的量化。美丽、善良、公正、自由等等，是不能量化的。

15.以出身论英雄。不要瞧不起任何一个人，好无理由地用他的现在认定他的未来。

16.止于分析。分析的目的不止于拆解，而在于分析组合。

17.简化主义。以点带面，以偏概全都是。

18.分类错误。苹果不是橘子。

19.混淆视听。提供与论证毫无关系的爆炸性情感信息来攻击对手。

20.以笑饰非。假装这个问题不值得严肃对待，仅仅是可以一笑而过的问题。

21.以泪掩过。情绪过于强烈可能影响听众的情感，扰乱对方清晰的思维。

22.无力反驳不算证明。对方缺乏证据并不能成为己方观点成立的证据。

23.两难陷阱。

假设我给你两个选择A和B，我希望你选A。于是我说：“A确实不是个令人愉快的选择，但是唯一的可供选择B，将会更加糟糕。你当然更不想那样！”有木有感觉被绑架了！？

24.以先后论因果。

例：公鸡打鸣后太阳升起，所以公鸡打鸣导致太阳升起。

25.情感误导。先入为主容易歪曲事实，要以事实为依据。

26.功利误导。当利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。

27.避免结论。推理的目的在于得出目标，而不是自说自话。

28.简化推理。过分简化的结果往往是扭曲现实。

个人认为，学习逻辑最扎实的方法，是理论与举例相结合。作者用通俗的语言讲出逻辑的基本道理，举例也确切而深刻，想对逻辑学有更多了解的朋友可以看看这本书。