2017-07-11 零壹圈
鸡汤文
让多少人
口是心非
~
本文字数：约1800字 建议阅读时间：4min书
随着鸡汤文的火爆，反对鸡汤文的声音也是此起彼伏，更有甚者对偏好读鸡汤文的人也开始挖苦打击。一时间鸡汤文被视为毒药，并被冠以毒鸡汤。
鸡汤有毒吗？这一点不能一概而论。从古至今的事实证明，鸡汤文并不是今日才有的一种文体形式，它伴随着我们的文化发展而来。
民国时期，鲁迅以小说闻名，而他的弟弟周作人则以情感类文章著称。因为情感类文字更易得到读者共鸣，因此早起周作人的名气比鲁迅先生大。当时就有一位高校学子，因为读了周作人的文章，颇受感动，于是便来周家拜访作者本人。
这学生来时，恰好周作人不在家，于是鲁迅接待了他。鲁迅就问这学生平时都读些什么文章，这学生因为不认识鲁迅，所以更能畅所欲言，他说：情感类文章读一般读周作人，小说一般则读作家鲁迅的。鲁迅当时听完就笑了。但这也说明，即便在民国情感类文章也是极受大众欢迎的一种文体形式。
据相关数据调查显示，从古至今这类情感类文章都最容易火爆，最易得到市场认可。时过境迁，如今情感类文章被换了马甲，给定义为鸡汤文，但它更易于大众接受的属性依然存在。
在鸡汤文市场占有率居高的同时，另一个问题也摆在人们面前，一批人开始反鸡汤文，他们将这类文章定义为“毒鸡汤”，偏激的认为这是无病呻吟的作者创作出的无用文字，开始宣扬反鸡汤。
谁来界定什么是有用，什么是无用呢。将鸡汤文定义为毒药的人这样解释：所谓的鸡汤文是那些只能给人提供一个道理，一个美好愿景，却永远不会告诉你用何种方法实现这一切。归根结底，鸡汤文没有切合实际且值得参考的方法论，它不具可操作性。
鉴于此，对未形成自我世界观的人来说，这类文字看多了，只会是最肤浅的情感认同，一旦回归现实，自身的问题依然存在，所以反鸡汤者认为这类文章该是越少读越好。
想到这样一个问题，如果按实用性划分文字是否鸡汤。那么名人自传是不是也要算鸡汤了。照此观念推而广之，所有未提出实际操作步骤的文章、书都是鸡汤文了。
前不久，组织的一场线下书会选择的正是一本名人传记。后来和朋友聊鸡汤文话题时，大家一致认为如果从实用性角度划分，那么名人传记应该也算是鸡汤文，因为它也无法为一个问题提供出可操作性的解决方案。有时即便它提供了部分问题的答案，但其真实性也值得怀疑。
名人传记一般是对一个人一生的记录，即便如此，传记中很多事件的真实性依然值得怀疑，因为这个世上总不乏有一群表演型人格的人存在。曾读两位名家的日记，一位是大文豪胡适，另一位是口碑不那么好的吴宓。
两者对比，用当下流行的话来说，胡适真是心机boy。胡适仿佛早就知道自己未来会有很大的成就，于是特别注意自己留下的每一抹笔迹，即便在最私密的日记中也从未提过有损自己形象的一件事儿。
他对原配夫人不满，但他从来不再外人面前有任何表现，始终在公众面展现一个美满家庭形象。胡适就是一个可怕的“完人”。 以至后人都无法从他自己留下的文字中去了解这个人。
吴宓与胡适性格截然相反，这个人就相当实在，他在日记里将生活的方方面面都展现在读者面前，他就曾描述自己是如何追求一个有妇之夫，如何被人拒绝，又是如何伤心的等待。
同样，他还在日记里记叙自己不爱干净，生活不拘小节的一面。与胡适相比他可谓是缺点满满，不过如今看来吴宓更值得信服，他更像是一个凡人。
像胡适这样表演型人格的人还有很多，对于这类人，他们即便为后世留下实用性的文字，但于读者似乎也满是怀疑，不得不去辨别信息的真实性。
倘若留下的信息足够真实，方法却也不能生搬硬套，随着社会环境的不同，一切都在变化中，只能具体问题具体分析，这样实用性也就被彻底否认了。由此看来，鸡汤文就不限于名人传记，和微信圈的某些小文章了，它可能泛滥于整个文字圈。
存在一个让人不解的现象，很多人反鸡汤文，却依然在朋友圈转鸡汤文，写鸡汤文。我一位自媒体圈朋友，平时聊天极为理性，提到鸡汤文便一副鄙夷之态，但是某天却突然在他自己的微信公众平台连着写了几篇鸡汤文。好奇于是点进去看了这些文字，才知道这些鸡汤文的写作背景是他工作不顺，反复跳槽的迷茫之际。
与之相似的还有一同事，他常常嘲笑身边看鸡汤文的朋友，但某天大家却突然在他朋友圈见到一条鸡汤文。这不是自己打脸吗？于是大家纷纷讽刺他，但他只这样回了句“因为我也有感同身受的时候啊。”
鸡汤文到底有没有毒，应该因人因时而定。与大多数反鸡汤文的人观念不同，个人认为一个人应该有从现实世界抽离的能力。而鸡汤文是能够帮我们达到这一效果的途径。
谁都无法避免成长路上不会遇到点恼人的事儿。再强大的人，困难面前也有想暂时逃离现实，想要寻找心灵慰藉，成长信念的时候。所以也没必要在你一帆风顺时大肆反对它。
鸡汤文某些时候就是正能量的来源，不可否认我们都有依赖它的时候。
――over――
网友评论