2015年，我成为了北京高朋（呼和浩特）律师事务所的实习律师。除了做着实习律师必须做的琐碎但必须学习的事情外，我有幸受所里合伙律师和专职律师的器重，跟着一起参与他们的案件：诉讼上参与了主要包括交通肇事、房屋租赁、不良资产纠纷等；非诉上做土地资产重组的税务筹划和私募基金业务。经过近一年的工作，一方面自己学到了其他实习律师无法接触的专业知识，另一方面也对自己即将成为执业律师（能够独立办案）的专业化进行不断的思考，最后自己确立了以公司法为中心的非诉业务方向。
选择的原因很简单，在我工作的地区，诉讼业务存在太大的变数，这种变数来源于当地法官的裁判考量，而这与我当初学习法律的初衷相悖。我经历过标的虽小却很有成就感的案件，也经历过很无奈的案件，这种冰火两重天的感觉，虽然经过有趣，但包含了当事人的无奈。试举一二案例，与大家分享。
案例一：呼和浩特地域交警队存在这样一个不成文的规定，在交警队完成交通事故关于肇事车辆的取证后，肇事方如想提取车辆，需找保人签订一份《道路交通事故担保书》，其中重要的一条内容是：“……向玉泉区交管大队作如下担保，保证被担保人张俊刚在事故处理期间……承担民事赔偿责任。”设置这条内容的目的，在于避免肇事方提取车辆后转移财产，确保其对交通事故受害人的赔偿支付能力，其结果导致受害方除要求肇事车承担人身损害赔偿责任外，还要求保人承担民事连带责任，保人跟着背锅。但这其实并不符合我国法律的规定：从公法“法无授权即禁止”的角度看，公安部《道路交通事故处理程序规定》并没有关于要求肇事方提出必须担保的规定，这意味着交警队这个做法不合法；而从私法“意思表达到达主义”的角度来说，担保书的签订并非基于自愿，也并非是保人与交通事故受害人的共同签订，而是保人基于交警队的要求单方的签署。但是呼和浩特地区除新城区法院外，其他法院都支持保人承担连带责任，保人在一审败诉后找到我们，我们针对其案件作出合理的策略，并提起上诉，期间还收到二审承办法官的鄙夷（原话是，你都担保了，乖乖赔偿就好了，干嘛上诉呢）。但是在庭审中，我们通过专业的抗辩，赢得了法官的认可，推翻了二审法院关于《道路交通事故担保书》的先前判决，确认保人无需承担民事责任。这个判决结果出来后，作为代理人的我们也着实有一种成就感。
案例二：我们接到了一个房屋租赁的纠纷，我方当事人承租了一栋商业楼用于开办酒店，但是由于商业楼证件不齐，无法办理消防手续、特殊行业手续等，导致酒店无法正常经营，于是我方当事人没有按合同约定缴纳租金。出租方以此起诉人民法院，要求我方缴纳租金；而我方以房屋证件不齐、租赁合同无效为由，要求确认合同无效并返还不当得利。一审我方当事人败诉，我们二审接到案件进行分析后，发现该房屋缺乏建设工程规划许可证，按照司法解释相关规定，合同应确认无效。但二审审理的结果却是维持原判，经过沟通，法官认为房屋业主取得市政府批文，视为工程合格；且当地房地产过度开发，五证不齐的主体太多，一旦确认无效将造成不好的社会效果。我们虽然理解法官的苦衷，却也为这种司法环境感到无奈。
经历过喜悦，也经历过苦恼，我觉得在诉讼业务当中，律师真正可发挥的余地很大，但当事人利益受损的可能性也很大，因为这种司法环境下的裁量空间难以把握。相比较而言，非诉业务关系比较简单，只要达到主管机关规定合格线以上，就是律师可以发挥主观能动的部分。同时，我作为一个年轻律师，在和司法机关打交道方面经验不足，非诉业务能够更好地发挥我的优点——即法律规划和设计，而非事后补救与抗辩。因此，我选择了以公司业务为核心的非诉业务作为我的专业化方向。（未完待续）
网友评论