日课33 超越平均—《平均的终结》读书笔记

万维钢的精英日课专门介绍过这本书《平均的终结》，这本书在人才的选育用留，个人的生长路线中很有洞见，现将主要内容做一总结。

标准时代

《李叫兽消费者需求揭秘》那篇日课中总结过，工业革命能够实现大批量、标准化、低成本的生产，需要归功于泰勒主义，即科学流程法，老福特在此基础上发明了流水线，将T型车送入了千家万户。在此思想的影响下，大公司崇尚“系统大于个人”，倾向于搭建一套流程制度方法论，谁来了都能干。房地产公司学中海、学万科本质都是这一套东西，去个人英雄主义，安装系统和标准。老福特说过一句名言，我只需要一双手，上帝却派来了一个人。英文更准确一些：Why is it every time I ask for a pair of hands, they come with a brain attached?

在泰勒主义这种思想的影响下，教育体系也遵循着标准路线：幼儿园、k12、大学。孩子每一年应该做什么事，达到什么状态的路线图被详细的画了出来。职场的发展路线：专员、主管、经理、总监、总经理，一个一个台阶对应着清晰的时间表和标准，不管你是什么样的人，都可以装进这个标准化的职业经理人训练场。

书中举了一个例子，早期美军的空军，按照平均主义的原则和方法，先统计后分析，统计了所有空军的10项身材指标，最后按照平均值做了驾驶舱的座椅，是不能调整的。结果一个科学家按照个体主义的方法，先分析个体后统计，发现4000名空军士兵，全部符合10项测量维度平均值的人数为0。甚至如果只考察3个维度的话，只有3%的士兵同时满足3个维度的平均值。换句话说，按照平均值做出来的驾驶舱座椅，不适用于绝大多数的空军士兵，这也导致了空军战斗力极低。

那么怎么办，空军后来强制要求生产商制作的座椅、头盔等，必须满足95%的空军士兵的体型，不再以平均值作为制造标准，取消了标准化。这也就是现在我们开车时，可调整的座椅的来源。结果美军空军的战斗力飙升。

本书的作者，托德罗斯就是想解答，100年前制定的工业革命式的标准化，是否还适用于当下。

个性三原则

1、才能的锯齿性

平均主义的方法，如果两个学生的gpa都是4分，他们就是同样的水平。但是以英语为例，4分的背后是听说读写的不同分布，同样的4分，两个学生各个细项差异是很大的，如果只是以成绩作为区分，在教育上的教育手段全部一样的话，则明显不合理。

再比如nba的老板在组建球队时，如果全部选取明星，成绩不一定会好。但如果搭配团队时，能把每一个球员的篮板、得分、抢断、防守等多个维度，像雷达图（就是平衡计分卡的玫瑰图）一样综合考虑，最后搭配在整体平均的团队，那么胜率将大大提升。这个方法就是先分析，后集合。而非平均主义的方法，忽略每个人的特点和个性，直接先集合，再取平均分析。

2、神秘的特质

心理学家关于人的性格，究竟是先天特质决定的，还是后天环境塑造的争论不休。最新的研究表明，人的表现实际是先天特质和后天环境综合的产物，即情景原则。以诚实为例，一个人可能在家里诚实，在工作中撒谎，对朋友又诚实。另一个人可能在家里撒谎，工作中诚实，对朋友则看情况，他们的诚实数值都是7分，貌似是一样的诚实的，但实际上差异很大，甚至同一个人在不同的环境中，由于不同的事件，也不一定能保持一贯的诚实。

3、途径原则

由于才能是锯齿状的，每个人在不同情境下的表现又不一样。因此传统教育、职场、人生规划的爬梯子模型，实际上有很大的误导作用。会让人如果在某个年龄，却没有达到梯子的某个level时焦虑痛苦，怀疑自己。作者提出了一个途径原则，即发展之网。我们终究会从甲地到乙地（当年集训时的经典培训），但是每个人的路径并不相同，是网状的路线。所以哪怕貌似比别人在时间线上慢了一点，完全没有必要焦虑，你只是在走属于自己的少有人走的路而已。

让企业服从个体的案例

好市多员工的平均薪资超过沃尔玛近75%，2014年的雇主满意率调查中，仅次于Google排名全美第二。沃尔玛用泰勒的流水线制度，每年员工离职率大约40%，所以要花费大量的时间、金钱、资源在员工培训领域。而好市多流失率为17%，一年以上的流失率仅6%；好市多内部员工可以经常轮岗和转岗，每个人锯齿形的特性被充分尊重，以被帮助能发挥所长。

ray dalio在一次ted演讲中，说到桥水基金的明星积分卡的方法，每个员工都有类似棒球明星积分卡一样的公开的资料卡，上面有个人的优劣势、信用等，在投票时会被分配不同权重。在组建团队时，不同人的不同特点也会被充分考虑。在他的《原则》这本书中，有过详细论述。

教育领域也是一样，可汗学院发现，相同年级的不同学生在学习数学时的速度非常不同。有的人代数很强，有的人几何很慢。如果允许学生在某一个自己困难的板块，反复重复学习，成绩会有大幅度提高。但是泰勒主义的影响下，老师只能顾着全班整体进度，保证全班70%的同学的成绩。既不能对拔尖的学生做加餐辅导，也不能对落后于进度的学生，针对性的辅导。（时间和精力顾不过来）。我老婆在高中时期属于学霸，她给我说过，尖子生都需要自己用一段时间钻研某个题型，攻克某个难关，并不靠老师。对于她来说最珍贵的时间，是自己不要同桌，一个人钻研的时候。

Google提倡给员工冗余的时间，即20%的时间，自己想干什么就干什么。允许工程师研究自己感兴趣的领域。一个团队如果规定事无巨细，和一个鼓励创新和自主性的团队，竞争水平将有显著区别。比如中途岛战役的美军空军，自主决定多寻找5分钟，结果发现了日本航母并予以轰炸。而日本空军，则不敢违背任何领导的旨意，严格的按部就班。《影响力》说到韩国空难时有过类似表述，因为权威和详细的规定，副机长不敢违背机长明显错误的指令，哪怕结果可能是自己的生命。

尊重个体主义的最大困境，在于针对每个员工、学生的详细分析，再针对不同个性作出不同的发展路径规划，再因材施教。对公司和学校来说太麻烦，资源投入也太大。但是在大数据、移动互联网发达的今天，技术手段其实很容易，难的是认知的改变。回想自己曾经说过，手下的每个销售，脑袋上都顶着数字，有的人是1个亿，有的人是5000万。如果销售同事离职，我再补一个大于等于他贡献的数字就行了。这种想法其实是不对的，这就是很典型的泰勒主义，忽略了员工的个性和特色。

尤其在95后已经大批量进入职场的未来，好玩比好用重要，个性比组织重要，玩伴比领导重要。如果不能够花心思在每一个个体身上，利用明星积分卡、在线教育、激进式的开放、社群玩耍等方法，继续沿用100年前的工业革命式的认知方式，那么无非只是培养了一批又一批的标准化流水线人才，难以在竞争中胜出。再结合营销需要了解客户心智，抢占不同细分领域第一名的思想，对于客户尚需要如此研究，《商战》对于竞争对手尚且要如此花心思。那么对待我们的团队，伙伴，伴侣，子女，为什么不能多一点耐心和研究精神，尊重个体的差异化和存在，因材施教，一定要执意去收获标准化的人生呢？