人？

人的本质是自私的，那种对自己的所有物的捍卫是天性的流露。

小孩子是真实的。而对于自己的母亲是本能的想占有。因此，当它们的东西被侵占时会本能的愤怒。若要想研究人的天性，孩子是必然绕不开的。孩子自然流露出的必然是人类所拥有的特质。研究从简单到复杂在归于简单。如果一个人从孩子开始就被悉心的照顾，把最真实，高级的知识教授给他。他是否能够得到真理？要想解决这个问题，我们必然得探寻这世上的真理是怎么回事。哲学家通常被认为是最接近真理的，他们是如何得到他们的思想的呢？所有的想法不可能凭空捏造出来，也就是说，一定有诱因。所以我大胆的猜测，所有的理论都是在前人的基础上得出的。通过研究社会，研究人，而得出理论，而这些理论再反作用于社会。此社会已发生了改变。所以是否意味着理论永远跟不上社会的脚步，那是否意味着根本没有真理的存在。但有些理论确实是适用于社会发展的历程，那是否意味着这些理论是社会最本质的东西。我们社会是围绕着某个核扩散发展的。如果这么假设的话，那么那些暂时还奏效的真理是否就是核的一小部分。抑或是哲学家的错觉。如果真的是错觉，那么哲学家是否得为社会的不良发展担责。突然想起了柏拉图的理想国中关于谁来作为统治者管理这个社会.里面讲的就是哲学家。他们得到的是人类所能获得的最大智慧，也就是社会上最智慧的人。他们能让社会往良心的方向发展。前提是一开始这个社会就是好的。而当今的社会已经是病态的了，已很难再有真正的哲学家出现了。原因何在？第一、阶级已经固化了，也就是说，统治阶级例如政府，就是从小部分人内部斗争出来的。他们维护的是自己的利益。他们不会真正为全人类谋福。甚至他们意识不到他们维护的仅仅是自己的利益，愚昧的认为自己是在做一件益于全社会的事。他们是意识不到自己的浅薄，无知，能力不足。再加上骨子里的自私。他们是绝对不可能让位于真正的哲学家。而倘若他们让位了，哲学家上台，他们也无法应对这个社会。必然他们得有一批执行力强的拥护者。来践行他们的想法。再回到哲学家如何得到所谓的真理。哲学家的思想只能被称为他的思想，而不能认为就是人类的真理。这里做个比喻：在沙堆里一种和沙子略微有点差异的宝物。现在的任务就是把这种宝物找出来。一开始有一群人来分这堆沙。也就是说他们间接分到一些宝物，然后他们开始处理这堆沙子。第一代结束，每个人都或多或少的找到了宝物，但还有很多沙子混进去，沙堆变小了点。然后下一代人有的在剩下等我那沙堆里寻找宝物，有的是在挑出所谓的宝物堆里的沙子。还有的是从宝物堆里挑出沙子后，认真的观察这些混进来的沙子的特征。然后再去沙堆里寻找宝物。可宝物堆里永远会混有沙子。因为除了宝物自己，谁都不能确定自己找出来的就是宝物。慢慢的有了一群人来管理分配这件事。于是他们就规定，哪些人去沙堆里寻找，哪些人去宝物堆里剔除沙子。初此之外，他们还干了一件事，那就是规定了宝物的特征。一开始他们是从那类从宝物堆开始再到宝物堆去的人那里得到宝物的大致特征。但后来随着那堆人的水平慢慢降低，以至于有些不合格的人浑水摸鱼进去。所登出的特征开始不靠谱起来。大部分人已经完全跟着登出的特征来去寻宝。而那群遵循自己的方式寻宝的人也被动摇。现在能界别出宝物的人越来越少。他们中的一部分人告诉身边人你们这种方式是不对的。还有一些人则默默的寻宝什么话都不说。因为他们对自己都是质疑的，他们不知道自己的想法对不对，如果他们对那些人说你们是错的，可他们拿不出真正宝物的特征。这么下来没有人能说我一定能找出宝物，宝物永远会混在沙子里。除了宝物自己，还有谁知道他们是什么样的呢？这么说来，一开始从沙堆里找的又是什么东西呢？或许就是一开始找宝物的人，把沙子意淫成宝物罢了！

真理是不是沙子中的沙子呢？