《理性犯的错》一书作者是康奈尔大学心理系著名教授托马斯•吉洛维奇，简单概括这本书用这一句话——“合理的解释并非真正的解释”。该书浅入深出，通过不断列举实例来解释好几种思维谬误，而且我发现这些谬误自己也经常犯的。对我来说，这本书要读懂需要搜索大量资料，不过值——因为读完它我会比常人更有智慧。
说说我对后此谬误与回归谬误的理解。
后此谬误(Post Hoc Fallacy)，就是如果A事件出现后，B事件也出现了，就贸然断定“因为A，所以B”或者“只要发生A，必然B”的思维错误。举个简单例子，我吃一个包子，没感觉饱，然后吃第二个直到第五个为止，然后我自己得出结论，“因为吃第一个到第四个包子都不会饱，而吃了第五个包子才饱，所以以后只吃第五个包子就可以了”。
当然，我自己不会犯这种错误。我说一个实际一点的例子吧。高中的思修课本有简单的说过价值跟价格的关系——价价值决定价格，价格围绕价值上下波动；市场供求影响价格；供不应求，价格上涨；供过于求，价格下跌。我自己曾经很简单地下过结论——“商品只要价格下跌，销量必然升高”，“商品下跌到一定程度后，必然会再次回升”。然而，事情并没有想象那么简单。了解过“吉芬商品”之后，才知道在特定情况下某些商品价格越升，销量越高，比如说“非典”时期的板蓝根；然后了解一下晶体管历史后，我才发现它几乎已经免费了，而且看不见有可能上升的趋势。以上两个例子都狠狠打我脸了。
然后，就说一下回归谬误（Regression Fallacy）。说到它，先举个例子——
这是2016年广东高考语文卷的作文题中的一幅漫画，简单来说就是一名成绩优秀的学生考差了一点受到批评，而一名成绩较差的学生考得好一点却受到表扬。其实仔细一看，成绩差的一方的进步也并没有超越成绩好的一方，大家却受到天壤之别的待遇，这个就是人们评价某件事物犯了回归谬误所带来的不公平的结果。回归谬误，按照我的理解来说，人们评价一个有数据波动的事物为何有涨或跌的情况时，忽略了事物本身自带的回归效应，却只归因于该结果前的某些事件（也许这些事件对结果实际毫无影响）。
回到上面那幅漫画，我不禁要问，一个经常考满分的人偶尔考了一次不完美的结果，就可以被断定是退步，就可以因此惩罚他吗？不！考虑到了回归效应，我认为一个人分数略有升或略有降是个正常的情况，我如果是班主任不能因为学生某次考试分数低了一点点，就认定学生的学习出了问题——因为考试结果本来就是多因素决定的，一个学生知识掌握程度达到如何，还需要根据课堂表现和课外实践表现来综合评估的。换到那位考试成绩差，今次变好的学生身上，人们可能问，因为他的成绩有可能是回归效应产生的，所以不表扬他也没问题咯？也不，根据皮格马利翁效应，我们只要强化一下学生的自信心，对他的成果做出肯定，说不定下一次也会有更好的结果（此处不展开讲皮格马利翁效应具体怎么应用了）。
小结：1、后此谬误与回归谬误息息相关，两者的关系：回归谬误∈后此谬误，且 回归谬误⊊后此谬误；
2、避免后此谬误的思维方式就是每当两个接连发生的事件出现时，要先判断两者是否产生必然的逻辑关系，如逻辑关系不明确，再寻找是否存在其他因素而影响了后面事件的发生；
3、避免回归谬误的产生的思维方式就是要把自身带波动的数据的观察周期拉长，若数据量足够多可使用方差分析来简单判断某个时段的数据与另一个时段的数据是否有显著差异，从而再判断是否存在其他非回归因素影响数据的起伏。
网友评论