随着经济转型和大工业时代对创新的需要，国家对工业设计越来越重视，在我们学校的几年时间里，由于是学生干部，经常会参与策划组织一些回校的师兄师姐的分享会和讲座，学校也经常有清华，湖大，武汉理工等工业设计强校的教授来校演讲，自己学校也有来自芬兰富有优秀设计底蕴的大师，在这个过程中耳濡目染。工业设计需要学什么？手绘重要还是制图软件重要？我要不要在外面报学习班？。。。等等这样的问题经常会被问烂。一千个人中就有一千个哈姆雷特，甚至还不止于一千个。
不可否认，在国家快速发展的几十年，工业设计学科得到迅猛发展，但是这种发展是均衡失调的，不符合客观发展规律的。中国工业设计之父柳冠中先生就曾说过，“中国设计教育现在第一大问题是同质化，第二个问题是只有中国是在课堂上教设计，而不是车间，学的都是书本上的知识，反映的最大的问题就是教育中的分数挂帅，师资队伍上自己钻研设计的时间都不够，就开始教别人，最终只能是从书本到书本”。柳冠中先生一针见血指出高校老师和学生教育之间存在着脱轨现象，在中国高校的老师群体里，有多少是从生产车间走出来的，有多少是从匠工中出来的匠人？如果没有系统地理解生产，没有系统地了解市场，哪我们只是生硬地将书本塞进脑袋，这样的模式并不能帮助我们好好理解工业设计之于社会的意义。
在我们学校，所有的老师对ps，犀牛，keyshot等工业设计必备软件基本不提，更不要说普及最基本的手绘技法表现，上的手绘课基本就是老师笃定的一个信念，画的多了你就会了。可是扪心自问，大家自己在私下画多了就一定会吗？（少数极具天赋的人除外）在我看来，多数人至少有半数以上，在毕业之后对手绘还是一窍不通。其实这种现象的产生非常容易理解，老师进入高校教学后，就基本和生产或是说参与设计产品这一环节脱钩了，既不是参与设计，那就不需要天天操作手绘，我们知道，手绘是需要日积月累，持之以恒的练习的，三天不练手，直线就是惨不忍睹了，更不要提老师常年不动手，教习手绘更是不可能，可谓有心无力。但是我们不能给自己灌输错误的思想，老师教什么学什么，没教的东西不需要太懂，更有部分人秉持老师的“表现技法不重要，设计的内涵在思考，在创新”等诸如此类的话语。最基本的东西你不去掌握，最根本的东西你不去学习，而是用各种借口麻痹自己，那当你毕业时候信心满满去应聘时，别人让你现场展示一下手绘，你可能就晕了，你总不能只是动动嘴皮子说我设计balabala。。吧。你能想到的设计创新点，基本上很多人都想过，看看市场上的产品，是不是感觉它们在功能，造型，结构上基本异曲同工？手机就是一个鲜明的例子，仔细想想你会发现所谓idea如果只是过脑的东西，它的价值基本上没有。但是如果是你有我也有的idea，我能更好表达它的造型，结构，配色等等，那我对于产品思考的推敲就会比你更进一步，我对产品改进提升才有更多的可能。手绘不仅仅是表现，更是一面镜子，在自己审视产品的过程中不断扩大脑洞，这也才是设计。
我所知道的还坚持在设计这条路上的师兄师姐，他们基本都是怀揣设计梦想的人，他们选择设计远远早于高考后选专业。大部分人在小时候就喜欢画画，也许是对汽车情有独钟，也许是对小玩具情有独钟，凡此类的都会用兴趣驱策自己，他们在大学也是没有老师系统给教手绘，可是在作业展示时候总是能用酷炫的手绘炫你一脸，而这个时候我们就会对自己的设计天赋产生怀疑，产生自卑，甚至放弃，其实这是思考的误区。试问，三年，六年，九年的差距是可以一下子追平的吗？所以大家没有必要因为自己手绘比别人差就自卑，你要相信自己通过学习是能提高的。
我是理科生，相比艺术生，自己的画画就是大一才开始的，起初也是自己临摹，但是发现效率很低，临摹了很多张，只能说形到了，但是就像小孩子涂鸦一样，这种表达不严谨不系统，也很难让你对它进行产品思考，画的过程中你还会质疑自己，到底透视对不对？线是这样画的吗？配色怎么那么奇怪？我一向提倡自学，高数物理什么自学的可以很快上手，因为我们是这样思考问题上来的，可是画画你就没有这种基础，引用同学的一句话，“我们就算三年不做数学，可能三年后练习上一个月，那种feel就回来了，艺术生三年不画画，他们一个月的练手可能就八九不离十了”。这就是我们自己经常说的先天优势。对于手绘，在尝试多次的邂逅都不成功后，我就果断报班学了，学习之后，发现手绘的练习不是简单的临摹而已，而是科学的，系统的知识体系，非常严谨。这里给大家发张图简单看看，以后有机会再详细介绍。
不学习手绘，基本上很多课程，项目，比赛你都很难进行，会让自己越来越厌倦设计。而学习手绘之后，你会重新认识自己，惊讶于自己也是能画出东西的，而且会越来越自信，当回头看看满桌的手稿图，你会认为自己是一个天生的设计师，愿大家在设计这条路上坚持。
选择了就用一生去坚守！
相信了就用信念去笃定！
网友评论