撰文：Jerry Iannelli, Nick Wing
来源：The Appeal
原文链接：https://theappeal.org/2022-midterm-elections-democrat-crime-wave/
纽约州共和党州长候选人李·泽尔丁 John Minchillo / AP
事实证明，反复向选民大喊“犯罪”——无论是字面上的还是象征性的——都并不是赢得选举的策略。共和党人，尤其是纽约共和党人李·泽尔丁（Lee Zeldin，也被译作李修顿）的一些支持者，在本周的中期选举中经历了一场令人尴尬的表现，他们把这次中期选举描述为对民主党处理犯罪问题的全民公决。对于一个向来擅长煽动选民对毫无意义的事情大发雷霆的政党来说，他们的恐惧结尾信息引发了一波偏执、尖叫的电视剪辑，但未能与选民产生共鸣。
这一结果对两党政客来说可能都是意料之外的。在大选前夕，右翼散布恐惧的言论成功地让主流民主党人处于守势，许多人放弃了实质性改革，转而支持“为警察提供资金”，在某些情况下，还助长了犯罪恐慌情绪。但周二的选举结果表明，这种对犯罪的政治痴迷在很大程度上是两党误判的结果。事实上，投票后民调显示，选民似乎更关心其他问题，犯罪问题在他们的优先事项清单上排在第三位，远远落后于通货膨胀和堕胎。也许这就是为什么尽管有大量竞选广告试图将他们描绘成对犯罪软弱，甚至是支持犯罪的人，但许多具有改革思想的候选人赢得了这次选举周期的主要选举。
从纸面上看，共和党的计划听起来像是一个完美执行的计划:首先，大肆夸大犯罪的实际上升，尽管还不清楚上升的幅度有多大——以宣称这个国家已经陷入无法无天的境地。然后，指责民主党领导的司法改革，尽管证据极度缺乏，而且其中一些改革实际上从未发生过。最后，说服民主党人向选民表明，他们也准备好“严厉打击犯罪”，以此来回应这场恶意的竞选活动。民主党人永远不会赢得这场游戏：一旦你相信“强硬”是对犯罪的最佳回应，共和党人总是愿意采取更极端的措施。
纽约州现任州长，民主党人霍楚 Hiroko Masuike / The New York Times
尽管这个陷阱很明显，但一些建制派民主党人却像威利狼总是撞到墙上画着隧道的砖墙一样，信口开河。在纽约州，州长凯西·霍楚（Kathy Hochul）因该州2019年通过的保释改革法遭受了来自共和党人和本党成员数月的批评，该法禁止对大多数小型犯罪实施现金保释和审前拘留。曾当过警察的纽约市市长埃里克·亚当斯（Eric Adams）和霍楚的对手、谄媚特朗普的泽尔丁花了几个月的时间错误地指责保释改革法增加了犯罪。今年3月，霍楚做出了让步，提出了10点计划，取消了一些措施。
当然，保守派非但没有平息对她的批评，反而嗅到了血腥的气息，加倍努力，并感叹她的计划仍然过于软弱。到竞选结束时，她已经完全接受了共和党的叙述，以至于她在电视上攻击了旧金山市的相关改革措施。在选举前的几天里，保守派和主流媒体都对她在选举中落败的想法垂涎欲滴。据他们估计，纽约人非常关心犯罪问题，以至于美国最蓝的州之一将选举一个试图推翻2020年大选的人。
然而，霍楚仍然以超过30万张选票的优势获胜。公众对犯罪的所谓关注并没有影响竞选结果，而且这种趋势在全国范围内基本都是如此。在一场又一场的竞选中，对民主党人对犯罪不够重视的愤怒引发的“红色浪潮”的预测未能实现。
此外，许多拒绝接受共和党诱惑的民主党人即使没有更好，也表现得一样好。最引人注目的例子之一是，宾夕法尼亚州参议员候选人、著名的江湖医生奥兹医生（Dr. Oz）不停地做广告，声称他的对手约翰·菲特曼（John Fetterman）以把嗜血的杀人犯放上街头为乐。但菲特曼坚持他对改革法律体系的承诺，坚持他过去为获得宽大处理而奋斗的人数。即使是在宾夕法尼亚这样的紫色州，奥兹的信息也没有落地；菲特曼以大约5个百分点的优势获胜。
民主党人，宾州州长竞选的胜利者菲特曼 Jeff Swansen / Getty
最终，两党都严重误判了犯罪在多大程度上是选民的一个激励因素。根据全国出口民调，只有11%的选民表示犯罪是他们今年最关心的问题。第一名是“通货膨胀”，占31%，其次是堕胎，占27%。在关注犯罪问题的选民中，57%的人表示在犯罪问题上信任共和党人，41%的人信任民主党人。在接受调查的其他类别中，这种分歧要大得多。如果共和党人想要利用他们在一个问题上有明显优势，“犯罪”是一个错误的选择。
考虑到这些观点，许多司法改革者在全国各地赢得备受瞩目的竞选就不足为奇了。在洛杉矶，肯尼斯·梅希亚（Kenneth Mejia）在城市各处张贴广告牌，告诉人们纳税人在洛杉矶警察局的支出与其他公共服务的支出相比有多夸张，从而轻松赢得了市主计长选举的胜利。在包括州最大城市明尼阿波利斯在内的明尼苏达州亨内平县，民众推选了一名前公共辩护人为新的地区检察官。即使是在保守得多的得克萨斯州，选民也再次选举了支持在圣安东尼奥所在的贝克萨县和达拉斯所在的达拉斯县实行中立政策的检察官。
与此同时，在法律与秩序问题上表现最强硬的民主党人，也是表现最差的一批人。公平地说，佛罗里达州现在是一个坚定的共和党州。曾任警察局长的众议员瓦尔·德明斯（Val Demings）以增加国会对执法部门的拨款为竞选纲领，在与马可·卢比奥（Marco Rubio）的参议员竞选中以17%的惊人差距落败。在俄亥俄州，民主党众议员蒂姆·瑞安（Tim Ryan）谴责了警察改革者和整个民主党，结果却被特朗普支持的J.D.万斯（J.D. Vance）痛击，而万斯看起来就像海豹突击队和爱心熊之间的爱情产物。在洛杉矶，保守派民主党人、房地产大亨、前反堕胎共和党人里克·卡鲁索（Rick Caruso）自出惊人的1亿美元，向当地媒体大肆宣传所谓的违法行为，以及他计划在洛杉矶警察局增加1500名警察的计划。但是，尽管卡鲁索花费不菲，但他目前选情仍然胶着，而且似乎要输给进步派众议员凯伦·巴斯（Karen Bass）。
就在几个月前，各大媒体和政界人士都称旧金山地区检察官切萨·布丹（Chesa Boudin）在保守派领导的罢免案中落败为刑事法律改革敲响了丧钟。在本周的选举中，如此多左倾的检察官赢得了选举，以至于福克斯新闻周四发表了一篇文章，抱怨说“乔治·索罗斯支持的”候选人“大获全胜”。
在一个不那么愚蠢的世界里，这些多少令人惊讶的结果对民主党来说是一个信号:也许是时候重新思考他们应对犯罪和公共安全的方法了。选民们似乎并没有被对犯罪的恐惧冲昏头脑——或者至少，他们没有那么容易被操纵去支持对犯罪采取严厉的应对措施。就美国人关心犯罪的程度而言，许多人似乎对过去的威利·霍顿（Willy Horton）策略无动于衷，这种策略将犯罪视为一个被冷嘲热讽地利用的问题，而不是实质性地加以解决。如果最关心犯罪问题的选民中有41%最终站在了民主党一边，那么可以有把握地假设，有些人投票给候选人，明确是因为他们在公共安全方面的更进步的想法，或者在某些竞选中，是为了反对共和党支持的严厉政纲。
（注：在1988年总统选举时，共和党总统候选人老布什用在马萨诸塞州犯下重罪却因司法改革而短暂离开监狱，并在这一期间继续犯罪的黑人男子威利·霍顿作为宣传例子，攻击自己的政敌，马萨诸塞州州长迈克尔·杜卡基斯对犯罪问题手软，并最终获得总统选举的胜利）
以“对犯罪问题软弱”为名义被弹劾罢免的旧金山地区检察官切萨·布丹 Justin Sullivan / Getty
但是，如果给民主党人一个机会搬起石头砸自己的脚，那他们就会抓住这个机会。在霍楚与选举之夜获胜后，曼哈顿的美国众议员杰瑞·纳德勒（Jerry Nadler），一位资深的民主党人，提出他的政党在犯罪问题上的做法的问题在于他们没有把问题归咎于共和党人，尽管这种指责游戏的方法除了使霍楚和党在最终的胜利道路上感到头疼之外，没有什么作用。当你可以把“软化犯罪”的指控来来回回扔，直到选民的眼睛呆滞的时候，为什么要用新的想法，甚至是对未来更积极的展望，来赢得人们对犯罪改革的支持呢?
这些证据表明，民主党选民可能迫切需要一种替代方案，而不是完全通过警察和惩罚的视角来审视犯罪问题的强硬政治。面对这种情况，右翼和中间派官员本周已经开始努力将民主党拉向右翼。在华盛顿邮报周四的一篇评论文章中，曼哈顿研究所的研究员拉斐尔·曼瓜尔（Rafael Mangual）声称，民主党要“削弱”共和党在犯罪问题上的优势，唯一的方法就是无视所有改革的势头，并遵循共和党的“战术”。立场相对保守的曼哈顿研究所是一个以在过去几年里发起保守的“批判种族理论”和“局外人恐慌”而闻名的组织，而正是同样的策略使得共和党在中期选举中取得了几十年来最糟糕的表现。
文章开篇写道：“民主党在周二的选举中抵挡住了红色浪潮，但他们应该小心误读投票结果。在犯罪问题上，民主党仍然有很大的问题。”
网友评论