我们通常提倡的做事情的方式是先拿到一套科学的理论，这套理论必须经得起逻辑的推敲，然后依据该理论推进和开展我们的行动，直到最终达成我们期望的目标。
问题在于，按照既定的理论所开展的行动，总会因为后期的各种随机因素影响而偏离预期轨道（说随机是因为在理论设计时无法完全考虑）。这个偏差的大小取决于前期理论设计的完备程度，因此前期的理论设计非常关键。
但是根据索罗斯的哲学理论，绝对完美的先验设计是“错误的”（也即不存在） ——— 甚至于在整个设计过程中，这种“绝对”都是错误的，对于投入使用的产品（实物或理念），“证伪”的工作从不会间断。
另一方面，既然理论设计无法完备，这一段偏差即无法根除。而事实中（以软件算法设计为例），我们相当的一部分工作量都在后期“填补”这段偏差。之所以“填补”，如上所述，是因为我们的设计在不断的接受各种场景的“证伪” ——— 证明我们设计的缺陷。悲剧的是，关键或致命的“证伪”总是被动的，那些要命的场景总是超出我们一开始的认知。
以上论断，一方面强调前期设计的重要，另一方面在说，我们要接受“证伪”机制是持续的事实，并且主动的寻求“证伪” —— 不是被动。
这似乎是一段空话，空话的特点就是无法被“证伪”，希望有现实素材来考验我的这番论断。
网友评论