仗义每多屠狗辈

       “仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”，许多人都知道这幅联语。作者是明朝的曹学佺，其为地方官审理一件案子罢了，随口引出此语时，继而成了一副对联。

       案子的大致情形是，恶少纵自家恶犬于闹市伤人，受害人呼救，一卖猪肉的商贩见状持刀冲上去解救，一刀下去，直中要害，撕咬不止的狗随后毙命。受害者是被解救了，但救人者却被告到了官府。明朝那阵儿不知像不像眼下狗族兴盛，品种繁多，但至少狗主人是个厉害主儿。而狗这畜生你说到底身价几何？除了品种的稀缺程度因素外，更重要的是看谁是狗主，比如一只牧羊犬，购买时阔主耍阔，一挥手万把元出去了。有一天此狗被车碾死了，狗主提出的赔偿要求是，万把元+饲养费用+自己因爱犬失去而引起的精神损害损失。你说荒唐不？依笔者看，狗就是狗，身价有高低，但狗命无贵贱，至少是不能凭借买来时的发票来论身价。道理很简单，你认为是一只很可爱的狗，我却视若敝屣，一文不值。所以能像人一样，健在时，你吃香喝辣或吃糠咽菜，贫富不同，但出了事儿，同命同价。

       再回到明朝的那宗案子，恶少自持皇族背景满以为官司必赢，没料到却遇了不信邪的曹学佺，结果呢偷鸡不成蚀把米，索赔不成反倒要为受害者赔一笔银子，而那位救人者名正言顺得到了救人英雄的荣誉称号。

       拉扯上述古事只是个引子。几天前，农业农村部在其官网公布了《国家畜禽遗传资源目录（征求意见稿）》，列入《目录》的动物，可以用于食用等商业利用，备受争议的狗不在名单之内。对此，农业农村部在说明中专门进行回应，随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜“特化”为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。

       立马炸窝。有网友表示，吃狗肉虽作为自古以来的传统，但随着社会发展进步，确实到了可以舍弃的时候，文明时代要做文明人嘛。但另外一种声音却认为，吃不吃，吃什么应当是个人自由，用“人类文明进步”之辞来禁食，有道德绑架之嫌。只要不违法，吃嘛应当是绝对自由的一种选择。当然，如果立法真禁止吃狗肉了，我等也只能遵守，尽管无奈。

       依笔者看，此时讨论此问题未免太早，先把眼下层出不穷的狗事儿给解决好了再讨论再立法不迟。这些狗事包括：绝大部分的遛狗者依然不栓绳，随时拾掇自家爱犬粪便者那就更少了。遛狗者几乎从不主动躲避人，盖再受宠的狗也是可能会随时攻击人的。因狗的忽然出现而受到惊吓，通常不仅得不到道歉，反倒招致嘲笑。流浪狗越来越多，浑身脏兮兮臭烘烘实在招人嫌。至于恶犬伤人的残忍事情那就更多了，手机小视频里几乎比比皆是，本人也曾不止一次经历过，虽未形成严重后果，但至今后怕，想起来便后背发凉。

       说到这里，列位大概也看出来了，笔者是绝对赞成上述第二种意见的。

       笔者浏览讨论区，有论者说，眼下农村偷狗贼很多，这些偷来的狗都被卖到了狗肉馆。如果禁食狗肉了，那偷狗行为就会绝迹。哈，这是哪跟哪呀，农村除了偷狗贼外，还有偷羊的，偷猪的，偷鱼的，莫非为了避免此类犯罪，也出台一纸禁食猪羊鱼肉的规定不成？

       顺便另提点看法，“随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜‘特化’为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理”云云，本身的偏向很明显，作为裁判也太不公道了吧。“伴侣动物”一词明显也属生造，不用问还是道德绑架思维在作怪。

       此外坦承一下笔者本人与狗相关的一些情况。本人属狗，但从未养过狗，也未曾吃过狗肉。下半辈子也不打算养狗，于狗肉也没有想一快朵颐的欲望，感觉与其他肉类没什么区别。也就是说，如果恰巧遇到，且在立法禁食狗日之前也会夹一筷子的。当然如果真禁止了，那就作罢，也没什么遗憾，当然心里也会埋怨立法者太过武断的。