ArrayList读快, LinkedList写快。
Read:
ArrayList维护了index, 所以快. get(int index)的复杂度为O(1)
LinkedList实现了双向链表, 需要遍历
get(int index)的复杂度为O(n)
ArrayList:
public E get(int index) {
rangeCheck(index);
return elementData(index);
}
@SuppressWarnings("unchecked")
E elementData(int index) {
//arraylist 的get直接返回数组的index
return (E) elementData[index];
}
LinkedList:
public E get(int index) {
checkElementIndex(index);
return node(index).item;
}
//需要遍历
Node<E> node(int index) {
// assert isElementIndex(index);
// 二分法查找, 小于一半, 则从头查, 反之尾部
if (index < (size >> 1)) {
Node<E> x = first;
//for循环遍历,不能直接取index,因为是链表
for (int i = 0; i < index; i++)
x = x.next;
return x;
} else {
Node<E> x = last;
for (int i = size - 1; i > index; i--)
x = x.prev;
return x;
}
}
//链表节点
private static class Node<E> {
E item;
Node<E> next;
Node<E> prev;
Node(Node<E> prev, E element, Node<E> next) {
this.item = element;
this.next = next;
this.prev = prev;
}
}
write (add/delete)
ArrayList的write复杂度为O(n) , 主要是移位扩容引起.
private void ensureExplicitCapacity(int minCapacity) {
modCount++;
// overflow-conscious code
if (minCapacity - elementData.length > 0)
grow(minCapacity);
}
LinkedList的write复杂度为O(1)
void linkLast(E e) {
final Node<E> l = last;
final Node<E> newNode = new Node<>(l, e, null);
last = newNode;
if (l == null)
first = newNode;
else
l.next = newNode;
size++;
modCount++;
}
直接add一个明确的reference时可以看到LinkedList因为维护了好多辅助元素, 比如双向链表, 以及first last, 所以如果直接add元素的时候, 直接找到last元素插到屁股后面就可以了。
如果add by index的话复杂度就是O(i), 因为需要遍历.
delete操作类似。
arraylist 和 linkedlist共同点
- both implement List interface
- insert后的display order相同
- 非同步安全的, 需要显式调用
Collections.synchronizedList
- iterator属于 fail-fast (迭代器创建后有元素被修改会报错)
各自使用场景
arraylist优点是读取快, linkedlist写入快。
所以如果是读多写少(比如缓存), 用arraylist.
如果是写多读少(比如当作临时的小型DB存储)
关于内存
LinkedList相比ArrayList需要维护更多的内容, 内存会多一些。
对于ArrayList有一个背后默认扩容的检查操作, 如果预先能知道size最好构造函数里指定size, 这样可以减少resize的次数。 arraylist动态扩容其实是怕一开始占用的内存过多。我们知道需要多少就没有这个问题了。
网友评论