“徐玉玉案”得到了宣判，主犯陈文辉依据《刑法》第二百六十六条的规定被定为诈骗罪，因非法方法获取公民个人信息，触犯《刑法》第二百五十三条之一的规定被追究刑事责任，最终被判处无期徒刑，其他六名被告人被判3年到15年不等的有期徒刑并处罚金。可以说，法律确实维护了正义，使犯罪分子得到了惩罚，但是陈文辉真的应该判处无期徒刑，在高墙中度过余生吗?
第二百五十三条之一 【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
第二百六十六条 【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
对于陈文辉的行为从重处罚确实符合法律规定与道德标准，可是从重处罚是否也应该符合法律规范，遵守法律条文，给人一个改过的机会。根据法院判决书，陈文辉诈骗金额属于数额巨大，其虽未主犯，但是其在社会舆论的压力下主动投案，在一定程度上也体现了社会舆论的力量与陈文辉的悔过，既然其已有认罪念想，何不“救病治人”？其实这很好解释，陈文辉成了国家加强法制建设的一个牺牲品。
当“徐玉玉案”发生过后，微信，微博，贴吧等各个舆论阵地都在指责诈骗者，要求对诈骗者严惩，奉行着大众审判一定要提前于法律审判，为法律审批提供一个方向，同时在不知不觉中也为司法的审判造成了舆论压力，迫使其重惩诈骗者，而完全忽略徐玉玉之死与徐玉玉本身所处的环境，性格的关系，将所有的责任全部推到诈骗者身上。这是不公平的。恰逢近几年来电信诈骗案件频发，国家加强对电信诈骗的打击，所以陈文辉便在特定的场合下成为了“杀鸡给猴看”中的那只鸡，只能在屠刀面前瑟瑟发抖，毫无还手之力。
近期A站B站下架，北影教授性侵事件的不了了之，这都是在舆论受到了干扰，宪法既然已经规定了每个公民享有言论自由权，但是我不希望这种言论自由权被某些借口所抑制，能够给他充分的自由，记得V先生曾说“艺术家用谎言揭露真相，政治家用谎言隐藏真相”，假如一个国家一个社会在舆论上过分的统一，被某些人利用而成为一种附庸的时候，那么还能够看到事实的真相吗？一个社会还有什么自由可言，那样你认为你对得起那社会主义核心价值观吗？！
对于舆论，得到一定的管制是应该且必须的，但是使舆论、思想依旧有自己的空间也是有必要的，不能够让某些目的借着维护稳定的外衣而遏制住舆论的咽喉，不能将子弹打不穿的思想用权力砌筑一道墙来阻隔，我们需要一个自由，宽松的环境去了解社会，去了解世界，能够独立的表达出自己的言论，勇于去争取正当权力，而不是一直习惯于将权力躺在白纸上心里却习以为常。对了，顺便说一句，在国外人们可以当着总统面跟他说”FUCK YOU！”
网友评论