你是否意识到自己已经生活在信息的海洋里？

你是否意识到信息中有无数谬误误导你的人生？

你是否想做人生小船的掌舵人，不随波逐流？

最近在看一些哲学，逻辑学以及心理学的书籍，觉得趣味性和实用性都比较充足，无意中看到这本书——《拔起逻辑之剑》，这本薄薄的册子，可以说是思维的辟邪剑法，这一剑斩下去，将带你勘破谬误，重新审视世界。

虚假的真话

现实生活中，真假难辨，其实纯粹的假话漏洞太多，反而比较好分辨，而虚假的真话则比较难以辨别出来，所以聪明人撒谎的时候总是九真一假。何为为虚假的真话？简单的说：a对b说了真话——他坚信无误的，然而实际上是错的，但是b也不知道真假，然而b相信a所说的，这样就形成了虚假的真话。举个例子：同学斩钉截铁的说这个某到题答案是什么，你信了，结果都错了。同事深入研究后说本市房价会大涨，大家赶紧买房，谁料房价大跌。

拔起逻辑之剑

有些人完全不知道自己的无知，以为自己什么都知道，常常热心的提供意见，常常提供虚假的真话。不过这种人比较少也容易被识破。

有些人对自己的无知有所了解，刻意寻求知识弥补自己，但是以为看到书上讲的都是真的，不用逻辑分析，也不联系已有经验思考，也不加以实践验证。这种人占大多数，表面上尊重了知识，但是并不具备思维的能力。他们虚伪的真话往往难以被察觉。内事不决问百渡，外事不决问谷歌，好多朋友遇到疑难问题一般都会先上网查阅资料，这个习惯很好，起码会主动去寻找真相，而不是事事麻烦别人，但是很多人常常到这一步就止步了，往往被网上的信息所蒙蔽。论坛，百度，各大门户，很多都被水军或者软文的身影，令人真假难辨，而且常常自己也不愿意进一步去求证。还有就是各个购物网站，其实商品好不好，也在评论里展现的淋漓尽致，就看你的辨别能力了。

还有就是会用批判性思维的人，他们对自己的无知有了解，会主动求知，但是还拥有怀疑精神，会对了解的知识进一步剖析，这类人就比较少了。希望大家都能成为这类人。

说服的六艺

说服就是改变信念的过程，说服是如此的普遍，六个疑问句就可以帮助我们合理的说服别人。

1.你究竟相信什么？

2.你的信念是否得到了足够的证据支持？

3.那些证据的可靠程度是多少？

4.证据是否真的支持你的信念？

5.什么样的证据才会使你改变信念？

6.这个信念值得相信吗？

这里所说的信念是个统称，也包括行为、想法等。说服的时候要深入信念的本质，了解真正的执着是什么；了解证据是否足够多、证据的来源是否正确、可靠性和稳定性是否满足；信念是否有足够的益处值得你去相信，是否个人高估了信念的价值。

谁有责任证明

在日常生活中，常有人说：你无法反驳某某说法，那你就不应该质疑这个说法，你就应该相信这个说法。

说这句话的人，绝大多数都是在错置举证责任。

这句话咋一听好像挺有道理，但是为什么我非要拿出证明反驳？我反驳不了的事也不见得你能证明你的说法正确，对吧。比如说上帝是否存在的问题，a说上帝存在，b无法反驳，但是依然会坚持上帝不存在。

举证责任是提出论证的责任，错置举证责任就是把举证的义务强加给不该承担举证责任的一方。很显然，法庭上打官司的时候，控方是有举证责任的，你得拿出证据证明被告人有罪，辩方是没有责任证明自己无罪的。控方总不能说：“你无法证明自己无罪，所以你就是有罪。”

我们有三大原则能帮助我们认识到在争论双方究竟谁有举证责任。

可信度原则

提出不那么可信论断的一方，有责任拿出证据支持那个不太可信的论断。举个栗子，某人说看到30m的大蛇，有水桶那么粗，遭雷劈渡劫飞升变成龙了，好，请拿出证据证明你是真的。你说你看到外星人了，拿出证据。

肯定判断原则

这一原则是提出肯定判断的一方有责任举证。举两个简单的栗子：这个钱包是我的。小米手机性价比最高。因为支持肯定判断是比较容易的，证明不了往往说明是错的，你说钱包是你的，可是又说不出钱包是什么颜色，什么牌子，不知道里面有什么，这不明显是瞎扯嘛。

实用原则

这一原则是，当某一方支持的论断后果很严重时，这一方就有责任提出证据支持。最常见的就是法庭了，你说被告打劫了你，总不能听你一人之词就定罪，太容易诬陷和造成严重后果。你说股票要大涨，拿出让人信服的证据，不然我买了赔本岂不是只能去天台了。

掌握这三个原则，就能避免很多错置举证责任而导致的推理谬误，非常实用。

红尘浊世，满尘埃，不求这本书能让我们斩破一切虚妄，看破一切真假，但愿能看得更清楚，能够给思维种下一颗批判的种子，等起慢慢长大。