――摘自吴军老师的《格局》
理解了上文提到的正和奇的关系，就容易理解接下来的三个原则了。
第一个原则，在无限长的时间里，变是常态，不变是非常态。但是在有限的时间里，不变和渐变是常态，巨变是非常态。
变化在长时间里是一定会发生的。现在的人不要指望能靠一种技巧吃一辈子，因为变化是常态。承认这一点，变化到来的时候，才不至于慌张。一些人之所以是悲观主义者，就是惧怕变化。
但是在较短时间里，常常是相对稳定的，如果有变化也是渐变，这是我们做很多事情的基础。
搞语音识别和语音编码的人懂得，由于我们的声音带有惯性，所以发音只能是连续的，而不是突发的。整个语音处理的理论和实践都建立在这个条件之上。
类似地，我们的世界也有惯性，它的变化是逐渐发生的。理解了这一点，做事的时候就会懂得积累的效应，就不会采用狗熊掰玉米的做法。很多人一件事没有做好，就想着改变，好像一变就有机会了。且不说变化是否能给有这样想法的人带来计划，就算有，没有积累的人也把我不住机会。当变化真的来了，那些等待弯道超车的人还是没有机会。希望落空，他们可能从此就成了悲观主义者。鲁迅笔下的阿Q就是这样的人，看到革命，看到变化，就以为自己有了机会，岂不知革命恰恰要了他的命。
智能时代来了，这会是一个长达十几年甚至几十年的阶段。从人类历史的跨度来看，几十年不过是一瞬间，因此它带来的是突变。但是在这几十年里，每一天的变化都是渐变，我们有足够多的时间适应这种变化。
第二个原则，往前走是常态，回头看是非常态。
反思和回顾历史是需要的，但不要太多，更不要指望照搬历史的经验，或者吸取历史的教训就能直接生成当下的行动指南。
中国人有“以史为镜”的说法，但简单的以史为镜是不可靠的。中国人的一个弱点是背负了太多的历史包袱，因为中国的历史实在太长了。美国人没有很长的历史，就没有包袱。相比历史，未来更重要。中国企业这些年发展很快，原因恰恰是中国工业化的历史很短，没有传统的包袱，什么好就学什么，因此容易做到不断探索新路。而欧美国家虽然历史不长，但是工业化的历史正好和中国反过来，百年老店太多，历史的包袱就特别重。西方国家发展最快的硅谷地区和特拉维夫，恰恰是没有工业化传统的地区。
网上一些人爱炒作自己祖上被点过翰林，当过贝勒，出过学者名流，这其实半点儿意义都没有。活到今天的人，绝大多数都不是十代贫农的后代，祖上都是王侯将相。两个人能够坐在一起聊天，不管祖上是干什么的，他们现在已经平等了。接下来，就看两个人未来的路怎么走，而不是谁祖上官大。
第三个原则，实力派获胜是常态，机会主义者获胜是非常态。
任何体育比赛，通常是实力更强的一方获胜，很少有爆冷门的情况。如果我们和柯洁下围棋，就无法靠下出一两步好棋爆冷门获胜的。生活中也是如此，与其想如何爆冷门，不如想想自己怎样成为实力派。一些学生是否该退学创业，我告诉他们，以他们现在的水平还远不到退学的时候。虽然盖茨和扎克伯格退学后创业成功了，那时因为他们已经知道怎么赚钱，而不是退了学才去想挣钱的方法。更何况他们二人在同学中是一等一的编程高手，算是实力派的人物，而不是机会主义者。如果自己不具备一定的实力，肯定会尝试一次、失败一次。这就如同一个业余选手和费德勒或德约科维奇比赛打网球，最多只能靠对方发球失误捡一两分，但肯定赢不了任何一局比赛。
临渊羡鱼，不如退而结网。了解我们的社会，了解我们的未来，相信未来有的是机会，然后静下心来，成为一个乐观派、实力派，这样，成功的概率要大很多。
网友评论