上期我们聊到同为大盘股的沪深300收益更高，波动风险更低，更能代表沪深A股的市场整体表现，这期我们来讨论沪深300跟踪基金。
大部分的基金公司都针对沪深300筹建了跟踪基金，类型多样，而且数量也较多。现将所有沪深300的跟踪基金的信息汇总整理，以方便分析对比。
跟踪沪深300的基金共有41支，其中ETF及其链接基金11支，分级基金7支，LOF指数基金11支，增强基金12支。
跟踪沪深300的分级基金规模都比较小，甚至有2支的规模不足3千万，清盘的风险很大。随着分级新规的实施，分级基金的份额和规模更是呈不断下滑的趋势，在可以预见的未来，其数量和规模还将持续的变小，故不对其做分析探讨。
指数增强基金的业绩虽然大部分都取得了超额收益，但是业绩波动非常大，极不稳定，只要基金经理发生了变动，基金表现也会随着波动。业绩很大程度上依赖于基金经理，也就是说，选增强基金就是选基金经理，这个需要有长期的跟踪和观察，甄别较困难。因而也不准备在这期展开讨论，将在后面单独谈论。
而链接基金跟踪ETF的，以ETF作为投资标的，其和ETF是同一性质的基金，因而也不做讨论分析。
此次，只讨论被动指数基金（ETF/LOF）。跟踪沪深300的指数基金多达18支，数量非常的多，场内交易的ETF有7支，LOF指数基金有11支，但是各基金的业绩表现和综合费用也是相差很大。
我们先来看一下各基金的历史表现和费用：
从历史收益来看，场内的ETF取得了较好的收益，LOF指数基金的跟踪误差较大。除了鹏华沪深300ETE的落后于沪深300外，其他ETF基金基本都取得了超额的年化收益，平均年化超额收益为2.28%，超额最高的是易方达沪深300发起式ETF，年化超额2.88%，而LOF指数基金只有4支取得了超额收益，大多都落后于沪深300，平均年化超额收益为-0.02%。
从规模来看，ETF基金的规模也是要比LOF指数基金要大的多。除了鹏华沪深300ETF规模不足3千万以外，平均规模为94亿，最早的3支ETF都在180亿以上，最大的华泰博瑞沪深300ETF的规模超过200亿。而LOF指数基金的规模相对较小，平均规模为10亿，最小的一支前海开源沪深300规模不足1千万，很有可能被清盘。
从综合费用来看，场内的ETF费用也是比LOF指数基金要低的多。ETF基金的综合费用都是低于0.6%，平均费用0.59%。而LOF指数基金的费用就比较高了，大部分基金的费用都在2%以上，平均综合费用2.56%，农银汇理沪深300的费用更是高达3.8%。
综合历史收益、基金规模、综合费用来看，在做定投标的筛选时，个人建议首选场内的ETF基金。
7支场内ETF基金中，应该选那支呢？
从存续期来看，成立最早的是华泰博瑞沪深300和嘉实沪深300，均成立于2012年5月，存续期最长，可观察的样本最多，最短的广发沪深300成立于15年8月份，2年多一点还需要在观察跟踪；
从基金规模来看，华夏沪深300、华泰博瑞沪深300、嘉实沪深300的规模最大，都是180亿以上的规模，其中华泰博瑞沪深300最大，达到了200亿，其他基金的规模都在40以下，鹏华沪深300的规模最小，不足5千万，有清盘的风险；
从历史表现来看，超额年化收益最高的是易方达沪深300，超额2.88%，紧随其后的是嘉实沪深300和华夏沪深300,；
从流动性来看，华泰博瑞沪深300的日均成交额最高，达到了2.6亿，其他ETF的成交额都比较低，流动性都不是很好。
综合存续期、基金规模、历史变现以及流动性等因素来看，个人建议选择华泰博瑞沪深300ETF（510300）作为定投的标的。
网友评论