“没有同意，就是性侵”
今天上午一篇名叫做《章文，停止你的侵害》的文章在微博和朋友圈迅速传播。
然后超级话题#没有同意，就是性侵#上了微博热搜榜第一名，只是这个热搜第一名很快被各种流量明星新闻冲淡了，淹没在互联网的潮流中。
文章的作者控告知名媒体人兼华中科技大学教授章文在5月15日当天对她实行了性侵害。
一石激起千层浪，蒋方舟等大V也出来发声了，说自己也是章文性骚扰的受害人之一。
写文章的姑娘详细描述了事发当天的经过，有理有据有节。大概的情节是这样的：
女生和章文并不熟悉，因为是导师朋友的关系，那天章文约她聚餐，她去了。
聚餐期间她喝了酒，很快就有点神志不清。
根据网友辨认，这瓶酒可能是某一种“甜酒”。
她随后要去机场接一个朋友，所以章文打了一辆车给她。
在车上的时候她无力动弹，只知道章文带着他半路拐到了他的茶室“醒酒”，然后就发生了禽兽不如的事情。
章文就此事回应：
章文称“她曾在微信上给我发过不少令人想入非非的艺术写真，双方互有好感”；
对于蒋方舟、易小荷等人指控的公众场合“摸大腿”等性骚扰举动，章文回应：“在媒体圈、公知圈，一聚会基本上都会喝酒，男女都喝，喝酒之后就是合影，会做搂、亲、抱等亲密状。”
同时，在回应中，章文均爆出匿名爆料女孩小精灵（化名）、蒋方舟和易小荷三位指控者的情史。
有网友机智地发现章文回应的文段里充满逻辑漏洞：章文在回应中用了“曝光”二字，也就潜意识里承认了这个事实。
如果不是事实，为什么不用诬陷等词语呢？曝光意味着已经发生的事实被爆料出来。
正所谓天网恢恢疏而不漏，事实胜于雄辩。在事实真相面前，无论章文怎么辩白，语言都是苍白无力的，群众的眼睛是雪亮的。
更可笑的是，他还企图通过男性惯用的老派“荡妇羞辱术”企图歪曲事实，贬低别人，抬高自己。以为说了对方男朋友很多或者离婚这类的事情，就能使群众的矛头指向女方当事人。
现在是新知识女性时代，大部分女性都有自己独立思考的能力，有基本的明辨是非的能力。靠所谓的心理战术去迷惑人心，颠倒黑白的这个套路在新一代女性这里是行不通的。
文化流氓的逻辑
后来，新京报记者又陆续收到多名女子爆料，称在2011年至2015年遭遇章文不同程度的性骚扰，其中不乏当时还是大学生的实习生。章文就此回应称“随他们去说吧。”
他如此轻描淡写地就想将此事敷衍了事，因为他知道她们拿不出证据，无论舆论怎么评判，法律面前是要讲证据的。
只要她们拿不出实质的证据，这一场在舆论下的性侵事件早晚也会被其他流量冲淡，直至被人淡忘。
坏蛋永远有他自己的一套流氓逻辑，章文的律师甚至在朋友圈发出以下一段话：
蒋方舟对此回应：
此等言论难道不是赤裸裸的男权主义吗？将严肃的性侵事件进行美化，企图给丑陋的行为披上朦胧唯美的面纱。
流氓有时候并不可怕，更可怕的是有文化的流氓。他们的形象往往在外界看来是高大的，学识渊博的甚至代表着一种权威，不能被挑战。
在这么多张伪装的完美的面孔中，谁能辨认出哪一个是“披着羊皮的狼？”
“她曾以为能逃开教授的手”
前一段时间，我的一个在中山大学人类学读研的同学每天在朋友圈频繁发出关于他们人类学最著名的张鹏教授的性侵事件。
张鹏是中山大学社会学与人类学学院教授，跨学科博士生导师，兼任国际自然保护联盟物种生存委员会委员，2016年青年长江学者。
从头衔来看，张鹏教授在学界可谓“功勋卓著”。但就是这样一位学界“重量级”人物，被多名学生曝出，在2011-2017年间持续不断地在骚扰女学生和女教师。在此期间，他还涉嫌性侵一位大一女生（有监控等佐证），被学校给予了党内警告处分。学生们对此颇为不满，于是有5名女生联名，在今年“五四”青年节，给中大纪委发去了举报信。
我最先看到的是被骚扰女生的一篇文章——《她曾经以为自己能逃开教授的手》，文中详细描述了整个被性侵的细节过程。教授可谓是“煞费苦心”，“循循善诱”。
他常常以修改论文为名故意在晚上单独召见女学生，一步步试探性接近，用高知分子的被包装的语言一次次堂而皇之地占女学生便宜，吃定了她们不敢怎么样的心理，对其进行性侵。
被性侵的女生们有的人会告诉身边值得信任的女朋友，让她们小心教授的魔爪，带着提防心的女生通常在单独面对教授时，会特意带着一个女伴同行，让她在门外守着，自己则格外注意他的一言一行，但凡觉察出一点异样，会快速找理由逃跑。
但是这些都不足以使她们避免被伤害，因为精明的教授怎么能看不出来她们这点小把戏呢？
他早已将这些单纯的女大学生玩弄于鼓掌之中。
有少数非常热爱人类学的优秀的女生因为被教授的这种人面兽心的行为重击，失去对学术的热情，失去了对未来的希望，甚至失去了对生命的敬畏。
当我看到一封封受害者亲笔写的文章，字字见血，句句扎心;当我看到一串串多届实名联名诉求的名单愕然地躺在屏幕上时，我不得不为之震撼而义愤填膺。更让人激愤的是，一篇篇文章在被看完以后很快就被和谐了，就好像什么事都没有发生一样，静默地，无声地，没有踪迹地消失了...
更让人遗憾的是，在此事仍在校内发酵、还没进入公共舆论场时，涉事校方对此处理似乎并不积极。与学生们的“义愤填膺”形成鲜明对比的，是校方的“冷处理”。
教育产业化，屁股决定脑袋
屁股决定脑袋，教育产业的屁股决定了“保护式”处分的脑袋。“金牌教授”就是学校的一张“名片”，是招揽投资的招牌工具。学校又怎么舍得为了一帮学生去做一桩亏本的买卖。
学术界是一个“赢者全拿”的游戏，善于交际、发表众多的学者更容易晋升，随之而来的则是行政资源和权力。集各种资源于一身的名学者不仅更有机会威逼利诱受害者就范，更能够持续不断地用各种方式打压受害者的声音。
但是，难道因为这些可能无力改变的事实，受害的女性们就要选择沉默吗？在真相面前，沉默不是金。沉默只会让这些不法分子嚣张跋扈的气势愈演愈烈，更加为所欲为；沉默会让欲望之火熊熊燃烧，范围越来越大，受害者也会越来越多。
“不在沉默中爆发，就在沉默中灭忙”
身为被性侵者当事人为什么会选择沉默呢？
因为他们害怕被二次伤害，他们选择在沉默中避难。往往被性侵不是最可怕的，更可怕的是被怀疑，被猜忌，被众多口水淹没的二次伤害。
当她们试图将性侵的事实告诉家人或者朋友时，对方很大可能会怀疑事实的真实度，因为他们不曾经历过，这不在他们预期的想法里，他们没有看到真实的动态，没有听见声音，她说出了他们无法想象的事情。
人往往都有趋利避害的心理，我们更容易选择让自己舒服的事情，常常会自我麻痹，不愿意相信可怕的事实，因为那会让自己比较痛苦。
韩寒曾说过：““我比较反感的是这三句：“苍蝇不叮无缝的蛋”、 “一个巴掌拍不响”和“无风不起浪”。
事实上，没缝的蛋，苍蝇也叮，没有风，也有浪，因为月球的引力导致了潮汐。这三个俗语的可恶之处在于，它对很多事件中的完全无辜的受害者带着浓浓的恶意，使得有罪推定，天下乌鸦一般黑和各打五十大板的逻辑大行其道，让很多本没有做错任何事情甚至啥事都没做纯粹就是倒霉的人莫名其妙地蒙受了精神压力与名誉损失。
在现实生活里，女孩子受这三句话的伤害更重。这三句话在我心中就属于劣质俗语。也许在某些事情中，这三句话也会蒙中一下，但不妨碍这三句话本质之坏。对于受害者，二次伤害有时候比伤害本身更可怕。
回忆过往，你若不幸遇上点事，又没做错啥，总会有人跳出来对你说，俗话说得好，一个巴掌拍不响。以后再遇到这种情况，你其实可以一巴掌糊他嘴上，然后告诉他，咦，能拍响啊。””
这段话很好地分析了被性侵受害者之所以选择沉默的原因。
“莫伸手，伸手终被抓”
广大的女性同胞们如果不幸在身边遇到这样的事情，要给被害者勇于发声的机会和环境，给予我们最大的善意和最真的信任去静静地倾听，并帮助她们挽回女性的尊严。
我们的权利将在一场场鲜血淋漓的曝光下愈加受到关注和维护，我们的性别将因为全民意识一次次的觉醒而受到应得的尊重和保护，我们所拥护的男女平等，从来都建立在认同并接受男女差异的基本前提上。
那么中国女性在这个社会上到底处于什么地位？
有一个媒体圈内人说到：中国看起来男女挺平等的，但骨子里实质上是一个男权社会。无论政治立场如何，在男女问题上的观念都差不多。更可悲的是，只要有点社会地位和声望，许多人对待女性就开始放肆，这种放肆不是基于荷尔蒙，而是缺少法律和权利边界的放浪恣意。他们甚至会厌恶两情相悦的朦胧与调情，因为这个太耽误时间了。而且仰仗着有单位或者知名教授知名公益人百大知识分子的身份，直接随时发情。
说到底，只有法律。才能让这些油腻的中年男人收手，而舆论，根本做不到。
我们所信仰的国家公信力，选择保护了实施侵犯的人，那我们生活的时代，与萧红书中的《生死场》又有什么区别？
实际上，我们本不该质疑我们的国家，毕竟它带给我们许多骄傲，荣耀，保障。
可是，一个国家不应该是用庄严的国家机器来保护赖以生存的弱势群体吗？
根本措施还是要撬动其中的权力问题。在这一方面，主管机关不应任由大学私设刑堂、自行处置，而是应该抓典型、立威信，对问题高校进行深刻的整饬，才能给国人交出一份满意的答卷。
“日光之下，每个人的表情都是愉悦的，但在那背后，危机确实埋伏在每个弱者的身后。 ”
我们庆幸的是，现在终于有女性有勇气站出来发声了，指控了......
这是一种示范效应，会有越来越多的女性会站出来的。
而且，一个性侵惯犯、性骚扰惯犯绝不会只骚扰过一个女性，他一定是性骚扰过无数的女性，
一个站出来，就会有更多的女性站出来作为旁证。
放心吧，现在才只是一个开始。
我们也让那些咸猪手明白：
莫伸手，伸手终被抓。
他们应该知道，这再也不是一个无所忌惮的年代了。
在我们呼吁政府要所有作为的同时，我们自己首先要勇于发声，真正的进步力量在经历了疼痛后觉醒的年轻人身上，在敢于发声不断试错的行动者身上。这些摧枯拉朽的力量，将把腐烂的根从地底下挖出来，载上新绿的青苗。
我相信，最终，一定会邪不压正。
赫本的书房
用温暖的文字基因，传播每一天的正能量
网友评论