概述
rwmutex.go即读写锁，内部基于atomic和sync.mutex实现，提供四个方法
- RLock 读锁，阻塞Lock，不阻塞其他的Rlock
- RUnlock 解读锁，与Rlock匹配
- Lock 写锁，阻塞Rlock和其他Lock，不阻塞RUnlock
- Unlock 解写锁，与Lock匹配
Struct
type RWMutex struct {
w Mutex // 排他锁，用于Lock阻塞其他Lock
writerSem uint32 // 写信号
readerSem uint32 // 读信号
readerCount int32 // Rlock锁的数量
readerWait int32 // Lock阻塞等待的Rlock锁的数量
}
const rwmutexMaxReaders = 1 << 30 // 注意这里不仅是一个限制读锁最大数量的标记，也是Lock阻塞RLock的工具
RLock
/注/ 后续代码均抹掉race竞争检测部分
func (rw *RWMutex) RLock() {
if atomic.AddInt32(&rw.readerCount, 1) < 0 {
// readerCount值加1，注意这里不是CAS操作
// readerCount < 0 必然是有写Lock住了，等待
runtime_Semacquire(&rw.readerSem)
}
}
这里的readerCount为啥是int32，因为它可为负值，这里设计是很巧妙的，readerCount为正值的时候表示没有写锁，当readerCount为负值的时候表示有写锁，同时readerCount无论为正值还是负值，都可以对当前Rlock的数量进行记录
RUnlock
func (rw *RWMutex) RUnlock() {
// readerCount减一
if r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, -1); r < 0 {
// 如果readerCount是正数，减1后小于0，重复RUnlock了
// 如果readerCount是负数，说明此时有写锁占用着，减1后小于-rwmutexMaxReaders，重复RUnlock了
if r+1 == 0 || r+1 == -rwmutexMaxReaders {
race.Enable()
throw("sync: RUnlock of unlocked RWMutex")
}
// 没有重复RUnlock，r < 0只可能此时被写锁占用了
// 因为只有写锁才会把readerCount置为负数进行标识
// 将阻塞写锁的读锁数readerWait减1，结果如果为0即所有读锁都解锁了，可以唤醒阻塞中的写锁了
if atomic.AddInt32(&rw.readerWait, -1) == 0 {
runtime_Semrelease(&rw.writerSem, false)
}
}
}
这里用到了readerWait来标识阻塞写锁的读锁的数量，这里可能会有人觉得困惑，为啥不直接用readerCount = -rwmutexMaxReaders来标识读锁全部解锁完了呢，这里需要注意的是就算写锁阻塞了读锁，但是读锁是没有用到互斥锁mutex的，所以就算阻塞了也已经执行了atomic.AddInt32(&rw.readerCount, 1)，只不过阻塞于待唤醒状态，所以readerCount其实是已经获得读锁和正在阻塞获得读锁的和，没法用来标记写锁要等待的读锁数，想一下这种情况，顺序执行如下操作
- 先获得读锁50个 此时
readerCount = 50 - 再尝试获得写锁 此时写锁阻塞，读锁
readerCount = 50 - rwmutexMaxReaders，写锁需要等待的读锁数readerWait = 50 - 再获得读锁20个 全部阻塞，但是此时
readerCount = 50 - rwmutexMaxReaders + 20，readerWait = 50 - 解一个读锁 此时
readerCount = 50 - rwmutexMaxReaders + 20 - 1，readerWait = 50 -1，这里尽管在写锁占用的同时尝试获得读锁引发了readerCount增加，但是不影响readerWait，同时也就不影响RUnlock唤醒写锁
Lock
func (rw *RWMutex) Lock() {
// 互斥锁，锁住水分，哦不，锁住其他写
rw.w.Lock()
// 这里看仔细了，先让readerCount = readerCount - rwmutexMaxReaders变成负值，用来挡住其他读锁
// 再算出原来的readerCount，这个值是已经获取成功的读锁数
r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, -rwmutexMaxReaders) + rwmutexMaxReaders
// 修改阻塞写锁的读锁数，如果不为0，则睡眠等待
if r != 0 && atomic.AddInt32(&rw.readerWait, r) != 0 {
runtime_Semacquire(&rw.writerSem)
}
}
Unlock
func (rw *RWMutex) Unlock() {
// readerCount = readerCount + rwmutexMaxReaders
// 把readerCount变成正值，不再阻塞写锁的获取
// 注意此时的readerCount表示所有阻塞中的读锁，因为只有所有已经获取成功的写锁全部解锁了才会走到写锁的Unlock里
r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, rwmutexMaxReaders)
// 如果r > rwmutexMaxReaders 只可能是执行了两次unlock
if r >= rwmutexMaxReaders {
race.Enable()
throw("sync: Unlock of unlocked RWMutex")
}
// 唤醒所有阻塞中的读锁
for i := 0; i < int(r); i++ {
runtime_Semrelease(&rw.readerSem, false)
}
// 此次写锁完毕，解锁
rw.w.Unlock()
}
这里继续上面的操作
- 解49个读锁 此时
readerCount = 50 - rwmutexMaxReaders + 20 - 1 - 49，readerWait = 50 - 1 - 49，此时readerWait = 0触发唤醒写锁 - 执行解写锁 此时
readerCount = 50 - rwmutexMaxReaders + 20 - 1 - 49 + rwmutexMaxReaders = 20，刚好是写锁占用期间尝试获取读锁的数量
这里要注意，如果把解49个读锁换成解49+20个读锁，RUnlock并不会报错，而之前那20个正在等待中的锁可能不会按照预期的时间被唤醒，举个栗子
func main() {
var m sync.RWMutex
m.RLock()
m.RLock()
fmt.Println("double rlock succ")
go func() {
fmt.Println("lock begin...")
m.Lock()
fmt.Println("lock end")
m.Unlock()
fmt.Println("unlock succ")
}()
time.Sleep(time.Second)
go func() {
fmt.Println("try rlock...")
m.RLock() // 这把读锁不能被m.Unlock唤醒了
fmt.Println("rlock end")
}()
time.Sleep(time.Second)
m.RUnlock()
m.RUnlock()
m.RUnlock() // 这个解读锁把阻塞中还未获取成功的读锁给解掉了
time.Sleep(time.Second)
}
// output
double rlock succ
lock begin...
try rlock...
lock end
unlock succ
再看看这个，Lock后还能RLock
const rwmutexMaxReaders = 1 << 30 - 1
func main() {
var m sync.RWMutex
for i := rwmutexMaxReaders; i > 0; i-- {
m.RLock()
}
fmt.Printf("%d rlock/n", rwmutexMaxReaders)
go func() {
m.Lock()
}()
time.Sleep(time.Second)
fmt.Println("lock")
m.RLock()
fmt.Println("rlock again")
}
// output
1073741823 rlock
lock
rlock again
这是因为RLock方法中的判断if atomic.AddInt32(&rw.readerCount, 1) < 0，所以正如开头所说的rwmutexMaxReaders只是一个限制标记，不代表读锁数的最大值，这里面读锁数的最大值应该是1 << 30 - 2
总结
佩服
网友评论