最近，相信很多的币友已经被美国SEC（证券交易委员会）的举动刷屏了，纷纷感叹：“美国政府太好了，人民的大救星！割韭菜的项目要倒霉了”。在此，海潮给大家泼一盆冷水。其实，SEC的举动跟中国没多大关系，SEC只保护美国公民，中国的维权者不会受到保护。
正义虽然会迟到，但永远不会缺席。相信在不久的将来，中国也会出台相关规定，作恶的割韭菜项目会付出代价。
上周六， SEC迫使两家区块链项目将通过ICO募集发行的代币性质改为证券，所筹集的资金退还给投资者，并且必须要按照当时ICO的法币价值退还，还要面临25万美元的罚款，否则将面临牢狱之灾。熟悉美国法律的币友都知道，美国法律是很严厉的，如果不执行，那就真的等着吃皇粮吧。
美国SEC的标志
很多投资者可能会奇怪，SEC为什么要迫使项目方将代币性质定性为证券？这是因为在美国代币分为两种：证券型代币（STO）和实用型（也称之为应用型、功能型）代币（UTO）。在监管上，证券型代币受到联邦法律的约束，而实用型代币则不受法律法规的约束。所以在2017年ICO疯狂的时候，以比原链为代表的中国区块链项目一窝蜂的跑到美国，由美国律师事务所认定其为实用型代币，就是为了躲避美国《证券法》的约束，当然了，这只是一厢情愿而已，后面会说到。
在2018年上半年，在如何界定证券型代币上，美国SEC内部还是存在争议的。比如说，SEC主席Jay Clayton及主管William Hinman认为大多数的ICO都是证券，而SEC专员Amy
Starr则持相反态度。但是，随着11月16日SEC出台“数字资产证券发行与交易声明”，并对两家区块链项目采取了处罚措施，意味着SEC内部已经达成了共识—大多数的ICO是证券型代币。
在美国，认定是否是证券型代币，必须要通过“howey测试”。先讲一个小故事吧，说说什么是“howey测试”。
1946年，Howey 公司在佛罗里达拥有大片柑橘农庄。为了给农庄筹措资金，Howey 公司进行了一场非常有创意的招商引资。
投资者按照统一价格从Howey 公司买下一块土地，然后将土地承包给另外一家叫Howey-in-the-Hills的公司，该公司对柑橘庄园进行打理，投资者只需享受分红。
SEC认为，Howey 公司的做法实质上是发行债券向公众募集资金，Howey 公司则认为他们只是在土地买卖合同之后追加一份“服务合同”，根本不算发行债券也不归证监会管，最后双方走了诉讼程序，官司一路打到了美国最高法院。
最高法院更倾向于美国证监会的看法，并提出了认定“投资合同”的四大条件，被学者们称之为 “Howey 测试”，并沿用至今。
Howey 测试要求“投资合同”必须同时满足以下四个条件：
1. 投资者投入现金或等价物；
2. 投资于共同的一个事业；
3. 投资是为了获取利益；
4. 投资者（购币者）不参与经营，获利依赖于发起人或第三方的努力（经营）。
下面，我们一一分析。
大部分的区块链项目都符合第一条件，也都符合第二条件：即投资者投入了现金，也投资于共同的一个事业，这是没有歧义的。
按照SEC主管Hinman的意思表示，确定加密货币和ICO是否是证券的主要因素是：第三方（发起人）是否期望回报，以及发起人的努力（经营）。
可以说，90%以上的投资者，投资项目都是为了获取回报（利润），而不仅仅是为了共识和信仰，为了社会发展。（虽然有些项目方包括投资者一直宣称，做项目的目的是为了解决行业痛点，是为了社会发展，而不是为了回报）
就像SEC所说，代币或数字资产本身并不是一种证券，就像橘园不是证券。确定证券的关键是其如何销售以及投资者的期望。
对于第四条件，在如何看待“发起人的努力（经营）”上，业内人士是有分歧的。现在SEC更倾向于这样的观点：发行方与投资者之间的信息是不对称的，投资者的信息来源基本都来自于发行方的宣传，而投资者要想获利，只有依靠“发起人的努力（经营）”，再无其他。《证券法》的动力就是要保护投资者的利益。由此可以认定，大部分ICO都是证券型代币。
目前来说，SEC已经明确是实用型代币的只有BTC以及以太坊，因为它们的多中心化（加密货币的分布式存在），对于EOS，则没有明确表态。
海潮再通俗易懂的举个例子：以太坊在募集期间，属于证券型代币，原因是“投资者能否得到回报，依赖于V神及创始团队的努力（经营）”，而现阶段的以太坊是多中心化的，所以属于实用型代币。这样解释，大家是否懂了？
最后，去年很多的新闻媒体，大肆报道和鼓吹XX项目的ICO是实用型代币，而非证券型代币，真的仅仅是一厢情愿而已。
我是江海潮，期待与您共赢。
网友评论