为何其它IM里会有这个功能？
换句话说：聊天消息的“已读”和“未读”状态在什么情况下该做呢？
这是一个典型的功能分析，遇到这种分析，我们应该如何用产品思维入手呢？
第一步：结构性思维
很多人遇到这种问题，不自觉地就从定位、场景、产品理念、用户体验等很多个角度来分析了，其实这就是结构性思维。
结构性思维就是：需要从不同角度，全面、透彻的看待一个问题。
但是结构性思维只是第一步，第二步是全面分析后，知道是哪些因素应该占据主导地位。
比如说上文说的微信这个功能，没有与它的商业目标发生矛盾，那么最核心点就是体验了，最主要就是从体验的角度出发。
但是，淘宝就不一样了。
淘宝是电子商务，其核心目标是促成交易；所有的功能都是为了这个最重要的目的服务。
聊天是发生在买家与卖家之间的，他们虽然是有社交属性，但是社交的目的主要也是为了买卖，所以买卖大于社交。
凡是能够促成交易的，都需要考虑。
这个功能实际上最主要就是提升了沟通效率：买家知道消息状态，不干等，继续逛，有利降低了买家干等引发的焦虑；这种焦虑有可能会降低买家继续了解下去或者购买的欲望，不利于促成交易。
这本质是什么？
本质就是服务——平台协助卖家服务好买家。即时通讯聊天软件开发可以咨询蔚可云开发。
这里就用到了本源思维，本源思维就是透过现象看本质。
为什么运用本源思维呢？
因为往往没有所谓好功能和坏功能，只有合适的功能；功能总是有好处也有坏处，帮助我们做出选择的，就是本源思维。
本源思维往往涉及到两个核心点：定位+场景。
第二步：本源思维：定位+场景
我们先来看看两个网友，对于微信消息为什么没有“已读”和“未读”功能的优质回答。
回答1：首先需要明确的是对于社交产品的IM功能，是有接收者和发送者2种人群，每个社交产品的倾向性是不一样的，我记得陌陌是有“已读/未读”区分的，意在前期促进信息的产出，因此，会更偏向于发送者的体验。
而微信，在满足双方基本通信需求的基础上，是更倾向于接收者的体验的，而非发送者。
因此，微信对于接收者，有了”对方正在输入…..“这样的状态提示，告诉接收者：请不要着急，对方正在回复你，以此增强接收者的期望值。
而对于“已读/未读”这样的功能，显然是倾向于改善发送者的体验的，让发送者更直观感觉到我的信息是否得到反馈。
假如增加这样的功能，一定会降低接收者的体验。
同时，微信作为熟人间社交，“已读/未读”这样的功能不是没有用；而是对于大部分用户，这样的反馈是毫无价值的。
对于熟人而言，对方回复我了，肯定就是已读；对方没有回复，可能就是没看到或就是不想回。
而至于深层原因，作为熟人，我没必要知道的那么明白。
回答2：微信做的是熟人社交，里面的好友大多数都是熟悉的，试想想你上司给你发信息，你看了你又不回，会不会引起麻烦？
张小龙说过：如果我们针对需求一个人去满足，你可能获取了这部分用户，但是得罪了另外一部分用户，最后可能迫于社交的压力，流失掉相当一部分用户。
我们先暂时不用理会观点是否全部正确，实际上他们两个都用到了最基本的定位+场景分析，即这个产品是在什么场景下，通过什么方式，解决什么用户的什么需求。
回归到微信“熟人社交”的产品本质，就能想通为何没有这个功能了
无论微信发展的多大，它的核心功能仍然是基于熟人社交的即时通讯工具。
微信的聊天功能，解决的是熟人社交的即时通讯。即时通讯满足了，关注点就是熟人社交了。
明确了这个场景和定位，将相关方找出来，这里的相关方就是发送者和接收者两个。
分析这个功能对于发送者和接收者的体验，这个时候我们会发现：这个功能会改善发送者体验，但是降低回复者体验，如何抉择呢？
这个时候就从平台的产品目标出发，它的产品目标决定了它鼓励什么。
微信要优先照顾的是它的熟人社交关系：
1）这个功能如果只是单纯改善了发送者体验，那么可以做；
2）但是在改善发送者体验的同时，它有可能降低回复者的体验，这是可能会破坏微信的社交关系的，所以干脆不做。
实质上，越是高级的产品经理做决策最重要的依据往往是本源思维，就像张小龙在阐述为什么不做这个功能时只说了要给人撒谎、符合人性这个原因，实际上用的就是本源思维。
要记住：重点可能有很多，核心往往只有一个。
网友评论