批判性思维
你上过当吗？你曾经是那些一眼就能识别的可笑的谎言的受害者吗？为什么，有些人上当受骗，让我们看上去总是觉得不可思议，竟然那么幼稚的谎言，也能够让他们上当？但是在双11，你也购过物吗？你是否也参加过商场的购物返券活动呢？
如果你真的无法判断，自己到底是不是一个聪明人，那么你真得看一看这本《批判性思维》。只学习不思考，必将徒劳无功，所以，我们现在开始好好思考一番。
01
什么是批判性思维？
批判性思维，就是审慎的运用推理去断定一个断言是否为真。思想决定行动，我们如何考量自己的思想和观念，往往就决定了我们的行动是否明智。这本书中涉及到三个关键词：断言论题和论证。断言就是指结论，论题就是指问题，而论证是指推理的过程。
02
我们总是轻易相信。
人们往往不接受好的论证，而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传奉承都不是为卓有成效的说服力。对于任何人，无论何时何地，在缺乏充分证据的时候贸然相信都是不明智的。
评估论证分为两个方面：逻辑和真假。但是我们往往不能判断逻辑关系是否是正确的。而确定真假往往依赖于知识，经验，冷静的头脑和乐于深入调查。
03
你如何看待广告？
广告是尽力抑制人类智力，以便从中牟利的科学。广告中很少涉及论证。广告最主要的是让我们去体验，用情绪来代替逻辑和论证。甚至有些广告，还用用恐吓的手段，来让我们产生恐惧感。而且所谓的名人代言广告，我们可以看到很多的名人其实都没有使用过这样的产品。而现在的植入性广告则真正把广告，变成了非广告。如果你总是依据广告里所传达的信息去购买商品的话，一般情况下，都是不理智的。
04
什么决定了事物的可信度？
我们在确定一个事物是否可信时，我们一定要有怀疑的精神，第一，我们要质疑断言本身，第二我们要质疑断言的来源。
有一个最重要的原则：利益相关方比利益无关方更可疑。我们总是应该要怀疑那些利益相关方，因为，他们总会了为了利益而说谎。或许也就是人们总是不相信政府所传播的消息的重要原因了吧。
断言本身不可信：该断言与我们观察到的或我们已知的（背景信息），或其他可信的判断相冲突。斯坦福大学的研究表明，那些身材高大，声音洪亮和果断的人会得到更多的信任。有些时候记忆和观察也并不可靠。作为人类，我们还往往高估自己的智商，道德和驾驶技术。解决这些问题，唯一的办法就是扩大我们的背景信息，你的背景信息，越广，你就越能胜任，对，给定报告的评价，而扩展背景信息、丰富知识的不二法门是：广泛阅读，自由交谈，培养探究的态度。
断言的来源不可信：该断言可能来源于利益相关方，或者该断言来自于那些并不可靠的专家，或者该断言来自于谎言充斥的互联网。我们该如何判断一个人的专业能力呢？教育和经验常常是最为重要的因素，其次是成就、声誉和职位等。但其实这一切也有作假的可能，我们不能仅凭这些来判断断言来源的真伪。最正确的做法应该是：同意最权威的观点，同时足够开放，在新的证据面前修正观点。即使信息来源于权威的媒体，我们也必须要明白：媒体有政治倾向，有时也会犯错，有时也会承受压力，有时也受利益的驱动。
05
十大思维谬误。
1.诉诸人身/生成谬误：通过批评其来源而反驳某立场或论据，脱口秀主持人乐于此道。
2.稻草人：为了反驳对方的立场，以夸大、错误表达等方式曲解其立场，使其陷于不利。
3.源于愤怒的论证：以愤怒替代理由和判断，如政治论辩沦于对骂。
4.威吓手段：试图通过威吓对方来证明某观点。
5.仓促概括：过于相信由小样本得出的结论。
6.群体思维：任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断。如，裁判员推我们队犯规太多了。
7.转移注意力：所答非所问，避开问题的焦点。
8.一厢情愿：任凭自己的喜好来判断，拒绝探讨真相，也称之为逃避现实的谬误。
9.诉诸公众的论证：认为大家都相信的，就一定是真的。
10.在此之后，因是之故：误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系。
这些谬误，往往是通过一些修辞的方式来展现出来的。作为批判性思维者，我们必须能将他人表达中包含的论证与修辞区分开来，我们必须能够识别一组评论的逻辑力量与心理力量之间的区分，由于修辞主要用于给某议题赋予肯定或否定的倾向性，所以也称之为有倾向性的表达。
06
不要轻易的去相信别人，也不要轻易的高估自己，当听到一个结论时，我们一定要想一想，这个结论，本身，是不是具有科学性？同时我们也要思考，这个结论来源于哪里？当我们把这一切的推理，都完成以后，或许答案就呈现出来了。
网友评论