图片来自《造物弄人》
今天的专业概括上，老师说到经济学的稀缺性，而文化产业正是要利用创意的思维在其中运作这种稀缺性，我在想，这个世界的自然资源本来就是有限的，原始社会的人们就在不断的争夺稀缺的资源，人类的文明发展了几千年，经济学的大规模应用是不是又让人类回到了原始状态？
《论语》中有子曰:“礼之用，和为贵，先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节，亦不可行也”。
《荀子，礼论》中讲:礼起于何曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。故礼者，养也。
中国的古圣先贤早就认识到物质资源的稀缺性，当所有的人都来划分有限的资源，势必引发无穷的混乱和争斗，争则乱，乱则穷。
同样是对于稀缺性的认识，中国的古人发展出了“礼”，以养人之欲，平衡有限自然资源的再分配，以使得人与人之间的关系更加和谐，进而真正形成和谐社会。
而西方，却在稀缺性的认识上发展出了“经济学”，以求得物质资源的价值最大化，故意放大人之私欲，倡导人们去追求，争夺稀缺的物质。只有这样不断的竞争才能创造出更大的价值和财富。长此以往，虽然积累了社会中的资本，却使得人心空洞，隔膜了精神和心灵，人与人的关系也更冰冷了。
可见西方是重视“物与经济”的文化，中国是更重视“人和社会”的文化。
在经济学中，每一个生命个体都是作为一种经济元素而存在，其价值在于为雇佣主创造出更多的价值，当有一天突然觉得身心疲惫，又不得不适应这样的体系时，只能在其中博弈，让自己变得所谓的更加高明，才能在其中生存下来。
图片来自《造物弄人》
达尔文进化论中的“物竞天择，适者生存”的竞争意识，在经济社会里更是大加标榜，可经济社会里的物质繁荣，就能使人们更有幸福感吗？被客体化了的生命的精神内在和人而为人的认识基础有在哪里？
作为进化论的鼻祖，达尔文也丝毫无力的帮助周围的人解决他们的人生问题，他在日记中写到:“假如全世界都不在相信恩典，爱和荣耀，不再相信上帝为我们安排了命运，艾玛将陷入怎样的痛苦，去承受这世界千年未有的绝望吗？”
网友评论