有一种日常颇为行之有效的方法，可让人立马低估全人类的智慧高度。这个方法就是——养成一个指责国际社会(尤其是发达国家)道德水准的思维习惯。我指的不是针对某一国的某一事进行道德贬低，而指整体性的世界观，整体性地给发达国家进行道德打分：假如将本国社会的道德打分设为10分的话，那么把发达国家的道德打分设为7分、6分、5分或更低的思维习惯。
先讲一个“坏即是蠢”的基本道理：好人未必聪明，但坏人一定蠢。比如，阿伦特提出“平庸之恶”，有些人坏是因为其思维平庸，乌合之众自有群氓现象。
有人会说不对呀，社会上我们也能碰到一些“精致的利己主义者”，甚至还有高智商的罪犯，他们把所谓“聪明”都用在了自私和害人上。先不道德评判他们，单单从聪明与否的角度看，他们的“聪明”都只体现在工具理性上，而在价值理性上则很弱，所以综合来看他们还是蠢的。
工具理性和价值理性是马克斯韦伯提出的概念。简单讲，工具理性指面对自然或自然科学的思考能力，而价值理性指在价值观上的思考能力。比如，一位设计出杀人武器的工程师，他的工具理性很强，但他没考虑到设计出来的武器将被他人用来滥杀无辜的话，那他就是价值理性弱。我们可以有一个结论，干坏事者至少在价值观的大是大非上是愚蠢的。
回过来我们谈那些发达国家，为何整体上它们不可能道德水平低呢？
原因很简单，假如它们价值理性弱的话，那么它们一定就是愚蠢的国度。但是世界顶尖大学、著名学府大多坐落在发达国家，它们可以相当程度上代表人类智慧的高度。发达国家又学术自由，国家智库那么强大怎么会在价值理性的思考上比我们弱呢？
只要稍微有点学科常识就知道，中国重理轻文而发达国家大多都有重文轻理的传统；中国的自然科学是从西方学来的，但西方的自然科学又是从西方的文科——哲学里分化出来的。所以发达国家的人文学科通常都不会比我国弱，甚至有些国家还代表了全世界人文学科的最高水准。轻易去否定他们在价值理性上的深度和高度，不是无视人类智慧高度的反常识吗?
比如，有人喜欢诟病发达国家的“自由”观，把他们的“自由”视为道德上的瑕疵。这样的人只停留在中国式的人文思考——一个人太自由就自由散漫了。
但发达国家对“自由”的人文思考走得远很多。他们很多人知道康德式自由——自由即自律，也知道存在主义式自由——自由即自我负责，他们甚至还知道要保护消极自由——说“不”的自由，不应该强求积极自由——不要强迫别人去做什么事的自由……
总体来说，发达国家的人文思考、哲学思考很深，是我们需要借鉴的。我们社会要提高道德水平、价值理性的话，就要大力加强人文教育，跟世界一流的人文教育水平接轨。
网友评论