创新者的窘境

伴随众多人回忆的诺基亚就那样被微软收购了，价钱低的可怜。还记得小时候父母总说：“诺基亚的机子质量就是好，一直都摔不坏。”这个优点现在被人们形象地说为可以砸核桃。面对引领时代潮流的智能手机，诺基亚无疑是无力的。大多数以前的科技巨头企业，如今都面对困境。微软、诺基亚、戴尔、英特尔等公司现在都处于危机边缘。面对种种颓势，这些拥有着全球最尖端人才的企业有种无能为力的悲哀。鲍尔默也下台了，微软的未来依旧不明朗。很多科技评论说，如果微软一直都是在模仿苹果的话，那么微软始终不能走出颓势。即使微软模仿的苹果，而今在乔帮主逝世之后也被外界看低。在乔帮主在世的时候，股价经历最高点，如今再也没有回到最高点的趋势。苹果9月10号即将进行新的发布会，这次竟然破天荒的也在中国举行新品发布会。苹果终于放下了高姿态，很多国内民众欢呼雀跃，可这岂不是一种悲哀。因为这同样意味着苹果创新乏力，为了圈钱不得不进入还没有充分占领的国内市场。看大多数的科技评论，其观点其实都是雷同和没有深度的，太多人还是专注于表面而忽视创新匮乏的本质。我们的国度的整个阅读环境也许就是倾向于表面的，博客作家为了迎合读者写着大量的软文。很感谢简书，提供了一个安静简洁的写作环境，写作应该是作者自己的思考，别无其他。为自己而写。接下来步入正题，简要以微软为例谈谈自己大企业面对创新受窘的想法。

微软的主打产品是windows桌面系统和office'办公软件。这两套东西帮助微软风靡几十年。这套成熟的产品体系是微软一直以来的盈利保障。同样根据这套产品，微软也建立了属于自己的价值体系，价值体系一定便难更改。这套产品有着广大的受众和巨大的利益空间。微软旗下大部分的管理团队以及工程师都对这套产品倾以大量心血。他们致力于提高这套产品的可用性以及稳定性，的确，他们做出了卓越贡献。windows系统从xp到win8无论是界面美观度还是软件兼容性都有了较大的改良。在延续性技术方面他们依旧保持着行业领先。不幸的是当整个windows系统越来越完善，功能越来越多整个系统以及office软件的冗余程度也更大。根据经济学的边际效应递减原则，他们现在对office的再补充对消费者的吸引力并没有那么大。利润增长匮乏是导致微软被看低的主要因素。很多人都说是鲍尔默的问题，因为它没有抓住行业的潮流。不过看整个科技业，不只是微软一家有问题，那么整个行业系统的问题在哪里或者说症结在哪里？我觉得是延续性技术遇到突破性变革时产生的必然。第一台平板电脑并不是苹果公司生产的而是微软 。在2002年秋季，微软公司大力推广Windows XP Tablet PC Edition并命名为平板电脑（Tablet PC）。但是微软集团并没有将其发扬光大，没有持续做下去原因可能如下。由于windows系统在当时还不够完善，而且office还有很多受众，微软的大部分利润来源都是来源于这两个东东，故而整个团队的核心都是围绕他们运转。也许当时有人反映这些事实，但是由于中层管理者的职业考量，这种产品不会被强力的推荐给CEO。因为一个公司而言，最重要的是业绩。一个还没有大量用户基础的东西，怎么值得为之冒风险去向老板推荐。因此这个想法很有可能被扼杀于中层管理者手中。也许读者会发现上文有大力推广四个字样，可能会质疑微软也在努力做推广并不是没有重视呀？问题就在于这里，对于一个变革性技术，刚开始的时候受众不多，不可能为公司创造大量利润。但是由于大公司的组织架构以及成本组成所限，他们必须要求每一款产品都有大量受众和很高的投资回报率。在2002年的时候，互联网技术以及屏幕技术都还未达到要求，平板电脑给微软带来的利润只能是少量的。对于大公司而言，根据他们对主流产品客户的调查报告，便采取不断发展延续性技术的手段。忽视变革性技术。对于整个团队的资源分配也是如此，微软在发现他大力推广的平板电脑并不能为公司谋来大量的利益的时候，其资源投入程度必然大打折扣，从而将最好的工程师最好的管理团队调离让其参与对windows和office的改进。在当时的低利润市场，他们没有进入，因此为苹果公司留有了生存空间。苹果公司利用ipad赚的盆满钵满的时候，微软只有哭的份。微软毕竟是一个大企业，他们具有雄厚的资金和人力基础。现在他们推广surface平板电脑，不过根据科技业的规律，排名第一的拿市场70%的份额，第二的20%，后面所有的各种品牌加起来可以拿到10%的市场份额。surface就很不幸的沦落到第三阵营，一时间局面不可能被扭转。同样看戴尔、inter以及其他高科技企业都面临着同样的悲剧。他们在pc市场的老大地位现在依然保持，不过由于PC市场的过饱和状态利润增长率不可能有大幅度的提升。对于投资人而言，只有高的利润增长率才是投资的唯一条件。在移动领域大肆其道的日子，以往的那些PC大佬只能干巴巴的看着无力可施。对于一个破坏性技术，行业大佬真的就不能成功转型么，事实不是这样，只要有问题总是可以被解决的。要想解决问题得回到我们刚开始探讨的价值观的问题。由于变革性技术与延续性技术无论在利润规模以及生产结构上都有着显著区别，因此如果想实现企业的转型最好的办法是将变革性技术的创始团队分割出去。让他们独立成为一个公司，大的企业对它们实现投资控股。变革性技术团队要做的事情就是发现适合他们产品的小众，然后在技术还达不到大企业的要求的时候，发展这些小众全力以赴。根据这一小部分消费者的反馈即使调整方针避免根据个人主观意念做事。在实践中不断调整步伐，与此同时不断的改善技术，实现由下而上的发展之路，最终达到将变革性技术大众化商业化。到最后大企业只要将自己的整体企业架构给原先的公司，然后继续发展赚钱即可。当然这中间还会存在许多问题，不予以一一讨论。我们再次回归微软，微软现在已经弄出来了office2013，我用了觉得真的还是蛮好用的，因为用的是盗版软件所以不用心疼钱。给我最大感受是其与office2010并没有显著的区别。如果我是一个使用正版软件的人，我也许就不会去购买office2013.其实在中国这一点体现的更加明显，有1亿多人连office破解版都懒得用，他们直接装金山的office了。微软未来如何依靠office盈利呢，office2014甚至2015，我觉得希望渺茫。现在传统的PC端软件已经过于庞大，完全超出了用户需求。由于网络的发展以及html5的迅速应用，微软应该投大力气在网络上构建一套office。谷歌已经在开始这样做了，例如谷歌文档，谷歌绘图。微软如果不重点突破网络上的office的架构，也许有一天office都将成为历史。面对变革性技术，创始人必须有破而后立的勇气。只有打破原有的运作模式，才能在新的市场中分得一杯羹。

现在苹果创新乏力很有可能与微软是类似的。在iphone以及ipad上赚了太多钱了，所有的人都在为这两个东西奔忙。对于所有的果迷而言，大家无非是想看到自己的iphone硬件配置更高等等，现有的东西已经把所有的顾客都引领上了这么一个思路，因此调研大面积的自己本有顾客群对创新没有任何意义。苹果现在的路子就是像素更高质量更好等等，这是延续性技术最重要的表征。什么时候能够突破延续性技术，弄点新意呢，指日可待。

感谢《创新者的窘境》这本书。以上观点中的理论依据大多来源于此本书，相对创新者的窘境有更深入的了解，建议阅读。