中央帝国的财政密码

个人的读书偏好，是偏向一些历史类书籍，但是历史类书籍偏向两类。一类是正史类书籍，历史证据严谨、论证充分，但是偏向于学术性，阅读起来难免有点枯燥；一类是戏说类，在历史的框架上，引申出一些子虚乌有的故事或者天马行空的思考，趣味性固然十足，但是严谨性及思考性又相对不足。个人之前阅读的历史类书籍，最为推崇的是当年明月的《明朝那些事》，在相对较为遵循历史依据的基础上，以戏说的方式叙述，同时又不失思考性。

当然，现在也有很多人认为《明朝那些事》一些史实不严谨，或者说不够严肃，对历史不尊重。更有甚者，单纯因为该书很受大众的欢迎就对其进行抨击贬低，借此显示自己的与众不同与曲高和寡。对此个人倒是不敢苟同，私以为只要是遵循正确的逻辑与价值观，能够给人带来思考的书籍就是好书，能够得到更多的人认可，说明书籍本身的受众面更宽广。

 近期在搜寻阅读书目的过程中，看到有人推荐《中央帝国的密码》系列丛书，于是开始阅读第一本《财政密码》。个人很受启发，该书独辟蹊径，没有遵循通常历史书籍的叙述套路，而是从通常不太关注的角度，去分析中国历代封建王朝的发展历史，给人带来的思考良多。

比如说《财政密码》，从财政的角度为切入点，讲述了历代王朝的兴衰及背后的财政逻辑。经济基础决定上层建筑，这是高中政治课的基础理论。但是却很少有人能够深层次的理解，更谈不上运用。正如书中所说，大多数历史学家不懂经济，所以分析历史兴衰往往有失偏颇，将王朝兴亡的原因归于地理、天气、吏治、战争等种种原因，但是其实核心的问题往往都是经济问题，或者说是主要原因之一。盛世是因为财政富足，能够弥合或者暂时掩盖其它问题；乱世是因为财政不足，导致各种问题集中爆发。经济原因与其它各种因素互为表里。

 中国从秦朝开始建立起中央集权制的大一统国家，到清朝灭亡结束王朝统治。虽然经济模式历经进化更迭，但是其生命周期基本都遵循建国休养生息——经济富足发展到王朝盛世——财政发展到顶点无法扩展——财政无法解决社会问题——问题集中爆发王朝灭亡这一周期。 该书的主要内容，在此不一一赘述。还是按照个人写读书笔记的习惯。谈一些对个人思考启发较大的点。

 1、在封建王朝历史上，工商业为什么始终无法得到长足的发展？在这种中央集权的大一统模式下，财政收入的主要来源是税收，并且是古代国际贸易不发达的情况下，主要是依靠国内税收。而在当时低效的社会运作模式下，只有农业能够作为社会运营的基础，统治者必须重视农业的发展。并且王朝初期，经历了社会动荡，天灾人祸等，人口大量减少。政府必须鼓励农业生产，进行轻徭薄赋的措施。而工商业是要从土地上吸收劳动力的，会降低农业从业人口，所以政府会限制工商业发展，将劳动力捆绑在土地上。由此形成了中国重农轻商的传统。此为其一。其二是农业的产出较低，政府如果在此的税率过重，农民的感受非常明显，不但影响生产积极性，还会造成社会动荡。而工商业不但产出效率高，同时很多税是隐性的。而对于工商业的征税还更为容易（做生意的商人很难隐形，种地的农民却可以通过很多方式隐匿，比如逃避户籍、成为利益集团的附属从而免除交税等）。甚至在很多王朝出现中央政府直接下场经营（比如盐铁专营，与现在的国营企业相似）。以上原因使得工商业承担极大的负重（比如汉代工商业以不到百分之十的占比承担了财政收入的三分之二），同时工商业政治地位极低，使得工商业难以发展壮大。

 2、到底是“劣币驱逐良币”，还是“良币驱逐劣币”？不拓展开来，只放在货币本身上，“劣币驱逐良币”的原因是政府不按货币的实际价值是多少，强行规定其使用价值。在这个过程中，就会不断有人为了利益缩减货币价值，比如缺斤少两，已次充好等。最终没有人会使用足值的货币。而解决的方法也很简单，放开铸币权，让市场去衡量其实际价值。那么劣币则不被接受，失去生存空间。到底是谁驱逐谁，则取决于政府是否强制规定某一种货币为法定货币，同时禁止其它货币的流通。尽管货币原理随着社会的发展已经不能完全适用于现代社会，但是这个原理放到其它行业同样适用。垄断使得行业退化，产品质量降低；充分竞争则使得产品品质得到提升，假冒伪劣难以生存。但是放大现在国际化的大环境中，是否能够适用于所有行业与环境，则又值得深思。

 3、为什么历史上的改革往往与整顿吏治同时进行，并且经常失败？改革的根本，是目前的社会制度已经不适应当前的社会环境，但是改变当前的社会制度，则要对权力利益进行重新分配。重新调整则必然要通过权力机构与官僚体系去执行，原有的官僚集团是社会权力和利益的受益者，必然是不愿意受损的，要想进行改革，则必须对原有的权力构成组织进行调整，整顿吏治则就成为必然选择。至于改革总是失败，利益受损的权力组织通常是当前权力利益的主要掌控者，必然是要竭尽全力阻挠、破坏改革的。

 学习历史、阅读历史，是要从历史中去寻找经验教训为今日提供借鉴。但是黑格尔说：人类从历史中学到的唯一的教训，就是没有从历史中吸取到任何教训。这一句话可以从两方面理解。一方面是说历史是不会完全重复的，照搬历史经验不能适应所有的新变化；另一方面则是说，历史大部分是相同的，但是人类从来没有从以前的历史中去借鉴经验教训，总是犯同样的错误。

 比如今日之我国，从建立至今，虽然总体较为通顺，但是过程中磕磕绊绊，既犯过历史中不断出现的错误，也借鉴了不少的历史教训。但是更多的却是前所未有的，千年未有之大变局。所以既要以史为鉴，更要不断创新。