原书卷一·二二
《三余编》言：“诗家使事，不可太泥。”白傅《长恨歌》：“峨嵋山下少人行。”明皇幸蜀，不过峨嵋。谢宣城诗：“澄江净如练”，宣城去江百余里，县治左右无江。相如《上林赋》：“八川分流。”长安无八川。严冬友曰：“西汉时，长安原有八川，谓泾、渭、灞、浐、沣、滈、潦、潏也；至宋时则无矣。”
【辩误】
八川分流，出自汉·司马相如《上林赋》：“君未睹夫巨丽也，独不闻天子之上林乎？左苍梧，右西极。丹水更其南，紫渊径其北。终始灞浐，出入泾渭；酆镐潦潏，纡馀委蛇，经营乎其内。荡荡乎八川分流，相背而异态。”文中的“八川分流”的八川，已经明载为：灞、浐、泾、渭、酆、镐、潦、潏。由于《上林赋》的描绘，后世遂有“八水绕长安”之说。八水，指的是灞、浐、泾、渭、沣、滈、涝、潏八条河流，酆、镐即沣、滈，潦即涝，它们在西安城四周穿流，均属黄河水系。八水之中，渭河汇入黄河，而其他七水原本各自直接汇入渭河。然而由于时代变迁，浐河成为灞河的支流；潏河在牛头寺附近分为两支，向北为皂河，向西则与滈河在香积寺汇合后向西，在户县秦渡镇附近注入沣河。本条诗话中，袁枚称“长安无八川”，并将此作为“诗人使事，不可太泥”的例证，这个说法是错误的。司马相如作《上林赋》，时在汉代。而汉时，长安城及周边是水美草丰、沃土千里的鱼米之乡，确有“八水绕长安”之貌。在本条诗话中，袁枚又引用同时代学者、好友严长明考据结论：“西汉时，长安原有八川，谓泾、渭、灞、浐、沣、滈、潦、潏也；至宋时则无矣。”其恰好证明了汉代有“八水绕长安”景象，反而否定了其自己的说法。其为何引用？用意何在？令人费解。
网友评论