漫谈真善美

许多讨论中，常常真善美并论，认为真就是善，善就是美，三者相通相随。但仔细思考却会发现，它们差别还是比较明显的，三者各有侧重，未必一定相通相随。

什么是真？真就是本性，要求事物与客观事实相符合。什么是善？善就是向圆满，追求各方达到共同满足。什么是美？美就是如意，感觉事物赏心悦目。那么与客观事实相符就一定可以让各方满足吗？显然不一定。各方都满足就一定赏心吗？显然也不一定。若要真善美同体，除非世上存在尽善尽美的事物，但世界本身就是由破缺而衍生的，显然做不到尽善尽美。

所以，真未必美，未必善；善未必真，未必美；美未必善，未必真。记得有这样一个故事，讲说一个劫匪在抢劫银行时，以一个5岁的小男孩为人质。在谈判过程中，劫匪被当着小男孩的面狙杀了，鲜血溅了小男孩一头一脸，可以想像小男孩当时的恐惧。但负责谈判的人员却机智地大喊：“停，演习到此结束！”此后所有经历这件事的人都告诉小男孩那只是一场逼真的演习，让小男孩毫无心理阴影的长大成人，直到三十岁时妈妈才告诉他真像。

在这个故事中，如果我们求真，直接告诉小男孩真相，那它就是血淋淋的，毫无美感，也没有善性。小男孩此后的一生可能都会在恐惧和噩梦中度过。但人们选择了求善，用善意的谎言换来了小男孩幸福快乐的成长，这里善是以非真为代价的，当然过程中也没有什么美可言。

另一个故事是讲佛陀在修行时，天魔为惑乱其心，幻化出各种各样美伦美奂的事物诱惑他。这些事物美是美，但却不是真的，而且其目的是影响佛陀的修行，也非是什么善念。如果细心观察就会注意到，现实中常常并非是真善美同在，很多情况下是只居其一。

那么在真善美不同在时，人们该如何选择才恰当呢？这就要根据不同情况依时依势而定，据实而有所侧重。大致的原则是科学求真，人文求善，艺术求美。又因为科学与艺术的最终目的是服务于人文，所以，多数情况下会是以追求善为核心。善是最终左右社会平衡，谐和社会有序进步的润滑剂。

科学追求的是真，是尽量还原事情的本原，至于得到真相可以引起何处结果，是善果还是恶果，科学并不在乎，它以客观为原则，它只负责探求到自然规律的本质，得到正确认识，供人们依据规律做出可能的创造发明。所以科学求真，是必须的，求真才会有人类进步。但如何让这些创造得到善果，却需要道德的引导约束。

人文追求的是善，它通过道德修养体现，要的是结果的美好，是一种注重现实的追求，至于过程中是否全真，并非终极追求。它更倾向顺乎自然，顺乎历史趋势，使人类社会能和谐持续地发展。以历史的研究为例，许多人认为如果不了解历史真相，就不可能有正确认识，也不可能借鉴历史经验。这显然是把真和善混淆了，把真等同于正确了，把事实等同于智慧了。

对人文而言，真的未必善，真的未必正确，真的未必合时，真的未必有借鉴的意义。历史要借鉴什么？借鉴促进社会进步和改善的经验和教训，借鉴滚滚历史洪流中积聚的智慧。有时候一些历史细节有出入，并不会影响大格局的浩荡趋势，并不影响提取其中的关键智慧，未必非要用科学方法去挖掘无关紧要的所谓的细微的真。如果以科学求真的方式去研究历史，那是考古，那是在寻求知识，而非是寻求智慧。历史的分析，宜粗不宜细。把握主旋律，从求善的角度出发，大浪淘沙滤去浊泥才能真正得到人文的智慧。

对于艺术而言，本就需要天马行空的奇特幻想，如果非要以求真求善的原则来评判，说非真非善不美，那就等于抹杀艺术的创造性。以美来衡量艺术，才会产生震撼灵魂的魅力。但艺术可以引人向正，也可以引人向邪，最终通过向何处，还是在于心的抉择，选善则向善，选恶则向恶。

另外，在真伪、善恶与美丑的对立意境下，善还有其独特性。即不真未必伪，不美未必丑，但不善却必是恶。比如，日常生活中，人们都想表现出自己美好的一面，掩饰自己的不足，这可以说不真，但其目的是为了求善，却不能说是虚伪。一个人，长得平淡无奇，虽做不到人见人爱，但也不令人讨厌，他不美，但也不能说丑。但假如一个人不具善心善行，那便会最终引来恶果。无论是无意顺恶或纵恶，还是故意的为恶，终归是恶。

人生的快乐，其实就是在追求真善美。若能三者兼具，那就达到至善之境了。如果不能全具，那就先择善而行吧，因为真永难达，美久易倦，只有善可以持久的幸福一个人的内心。