海绵式思维

海绵式思维

几年前，韩寒拍了一部电影，叫作《后会无期》，里面有一句台词火了：“懂得了很多道理，却依然过不好这一生。”这话乍一听好像很有道理，但是你以为你懂得的道理，是真的懂吗？坦白地讲，我不是特别喜欢这类话，这种话除了给人们麻痹自己提供借口，没有任何积极的意义。当然，我知道这句话有戏谑的成分，但仍想追问一个隐藏的事实：为什么这样的话，特别容易被大众接受呢？

我们从小到大接受的“填鸭式”教育，让我们像海绵一样，只要遇到水就吸收，不做任何思考判断。就连考试，也更加偏爱有标准答案的选择题。我在国内外顶尖学府都有过求学经历，关于考试，我最大的感受就是，相比于国内，国外的学校更喜欢用主观论述题考察学习成果。

对思考过程的“再思考”

受海绵式思维模式的影响，我们面对任何事情时，都希望求得一个确定的标准答案。但是，“小孩的世界才分对错，大人的世界只看利弊”。绝大多数事情都不是非黑即白的，一个人不是好人，也不一定就是坏人。生活当中的绝大部分问题都不是选择题和判断题，而是主观题。那这道主观题怎么解？这就需要批判性思维。

用一句话概括批判性思维，就是对思考过程的“再思考”。举个例子，下围棋的时候，你的思考过程就是自然思维，而复盘时候的反思就是对思考的再思考。普通的思考由于利益相关、立场不同、时间紧迫等原因，总会有不少偏差和误区。而对于思考的再思考，因为其更纯粹，所以误区往往会少得多。

批判性思维

批判性思维与海绵式思维的全盘接收不同，前者讲求的是在吸收信息的过程中，要质疑、分析、评价、反思。

有一段总结批判性思维的话，我觉得挺有意思，分享给你：怀疑，但不否定一切；开放，但不摇摆不定；分析，但不吹毛求疵；决断，但不顽固不化；评价，但不恶意揣测；有力，但不偏执自负。那么，要想具备批判性思维，到底该怎么做呢？我分享三个技巧给你。

第一，避免归因偏差。一些结论本身没问题，但是支撑结论的理由是不准确的，不仔细分辨，就很容易做出错误的决策。比如，下属向你提离职，说自己感觉太累了，想休息一段时间，或者说觉得自己不适合这份工作，希望换一个行业发展。而实际的情况是怎么样的呢？在职场上有句名言：“加入公司，离开经理。”[插图]员工的离职原因，不是钱没到位，就是他的直属领导有问题。聪明的老板一定能察觉，给员工的离职做出正确的归因，从而有针对性地解决问题。

第二，识破推理谬误。有的理由听起来没问题，但结论却很荒谬。比如，“他们金牛座都这么固执”，或者“这个人不靠谱，他说的话你一句都不能信”，这就属于典型的推理谬误——以偏概全。要是街坊邻里之间闲聊，这样说说倒也无妨，要是认真，你就输了。推理谬误还有其他一些常见的种类。例如移花接木，就是前后偷换概念。2016年辽宁卫视“春晚”有个小品叫《吃面》，小品中，宋小宝点了一份海参炒饭，上来以后翻了半天没找到一点儿海参，就问海参在哪儿？然后一个厨师跑出来说：“我就是海参。”这就是典型的移花接木。再就是滑坡推理，即认为一件事发生，那么与它相关的其他事情也一定会发生，把“可能性”转化成了“必然性”。有一句台词，叫作“再工作几年，我就能升职加薪，当上总经理，出任CEO，迎娶‘白富美’，走上人生巅峰，想想还有点儿小激动呢”，这句话看起来顺理成章，实则把可能当成了必然。还有诉诸权威，就是但凡权威人士认可的，就是合理的，最常见的例子莫过于“电视里的专家说了，多吃绿豆能防癌”。若你再遇见这一类观点，我建议你别往心里去，他就那么一说，你也就那么一听。

第三，细听弦外之音。有那么一种论述，听起来很有道理，但总觉得话有点儿没说透，问你哪儿没说透，你还说不上来。比如，“直接感受莎士比亚的著作大有裨益，因此英语专业的学生都应该至少去看一部莎士比亚的戏剧”。这句话的理由和结论都没问题，但是其中隐含了一些假设条件，说的人把它省略了，所以显得有点儿“跳”。如果把省略的假设补上，假设一就是“表演必须非常逼真，这反映了莎士比亚所倡导的一切”，假设二就是“学生将会理解这部戏剧，而且能将它与莎士比亚联系起来”。显然，只有这两个假设都成立，理由才能很好地支撑结论。回到开篇那句话，“懂得了很多道理，却依然过不好这一生”，这里面就有一种假设，就是马云那样的人生才叫过好了的一生。所以，即便懂得很多道理，也成不了下一个马云，这是大实话，没问题。但问题是，什么叫过好了的一生，这种假设成立吗？这个问题，留给你们想一想。

一句话理解批判性思维：

对思考过程的“再思考”。