2012年10月MBA联考真题

“四不”就不应该承诺吗

材料从多个方面对县长的“四不”承诺进行质疑，通过分析可以看出材料在论述过程中存在或多或少的逻辑问题，其结论不必然成立，分析如下：
质疑一认为，“四不”是公务员都要坚持的职业底线，所以不应该成为官员的公开承诺，该结论有待商榷。正因为公务员的特殊性质，其更有可能受到金钱、美色等诱惑，所以县长做出“四不”承诺与公务员的底线没有冲突；再者，“不偷，不抢，喝酒不开车，开车不闯红灯”属于法律底线，和县长做出的承诺没有太大的关系。

每段的开头不要一样，不然很容易产生模版的感觉

质疑二有以偏概全之嫌，仅仅从该县长做出承诺就判断该县长不是好干部未免有些武断，材料中没有给予相应的证据。先做出承诺总比没有任何承诺的官员要好，进一步讲，做出承诺又做到岂不比做到但是没有说更好？另外，即使如作者所说，有许多贪官在任时承诺了许多没有履行，并不代表所有承诺的官员都是贪官，材料的质疑说服力偏低。
质疑三认为即使做到了“四不”也不一定能说明他是个好干部；但是做不到“四不”承诺的官员，很大程度使上可能也不是好干部，材料混淆了必要条件和充分条件。再者，如若“四不”都做不到，下面的干部可能会受到上级的影响而风气不正。
质疑四认为，因为县级领导应该有大局观、时代感、战略眼光和工作魄力，仅仅做到“四不”难以担当县长大任，这一观点值得讨论。县长做出“四不”的承诺，不代表他没有大局观、时代感、战略眼光和工作魄力，材料一厢情愿地认为县长仅仅做到了“四不”承诺，而没有其他的成绩。