我不喜欢这样的词语 ——
「所有」、「全部」、「一切」、「凡是」、「一定」、「永远」、「到老」、「发誓」、「至死不渝」……
我相信，除非能用演绎推理证明出某个概念的某个性质定义性地存在，或者能够证明个个物体都能参与全称概括，否则，这种无趣又无智的完全归纳推理，异于耍流氓者几希。
我们的生命是多么短暂，我们的目光是多么隘薄，我们的境界是多么低浅，我们的见识是多么鄙陋。我们何德何能，以有涯的智识，去囊括无涯的个体？「毛主席的指示」这样可穷的语词概念，我们都难以尽举；「永远」「发誓」这样的空头支票，我们又如何向未来索要真伪？
考古学家们说：证明一件事物不存在是困难的，因为证明存在只需要孤证，而证明不存在却需要排除近乎无限的可能性。数学家们说：证明一个问题是困难的，因为证伪只需要反例，而证明却需要有时庞大到令人咋舌的演绎推理和完全归纳。
而对于使用这些词而不加论证的人，我对他们的言论总是保持相当大程度的怀疑。要么这些人是别有用心；否则，于这么一个懒于思考到以个体推全部的程度之人，我如何相信他们的言论是经过缜密的推想？
我一直以为「由点及面」主义是应试教育真正贻害心智的地方。而这，并不是使用强权 —— 它们太容易被叛逆了；而是利用人们生来的懒惰。劣币驱逐良币，低成本的思维范式永远会在那些锈于思考的人那里取得优先级。"Consume deliberately, take in information over affirmation" 这样的教益[1] ，在这些人眼里往往显得繁琐而无味。更何况，这样的思考，对于这些人来说，本身就是毫无意义的。
这个话题若是深入说，是可以说许多东西的。比如，主观运用的逻辑在物理世界下的严谨性是否能够最终达到，还是只能无限趋近？但是，这些问题都太过庞大，以至于这些困惑能否解决本身都需要存疑。期中考试马上就要到了，写文章诚然是恨花费时间的。
唯一我们能很快用到的教益是：
如果你的男/女朋友对你说「永远 ×× 到老」这样的情话，那么此君要么是在谄媚而虚伪地欺骗，要么就是在不真诚地敷衍。
劝分。
* * *
[1] Ref: Bruce Upbin, 'The Information Diet' Should Be Your New Year's Resolution - Forbes
网友评论