蒸汽波歌曲的一个显著特征是采用了80、90年代的Disco舞曲，在之前一篇文章中已经提到过了。
像是被誉为蒸汽波国歌的リサフランク420 / 現代のコンピュー
リサフランク420 / 現代のコンピュー
这首歌的采样就是来自Diana Rose于1984年的《Swept Away》中的It's Your Move，采用了降调降速处理。
《Swept Away》
当然你也可以在大部分的蒸汽波歌曲的评论区看到他们所用的采样。
之前提到，蒸气波表现出了对资本主义、消费主义和全球化一种模棱两可的反思。有评论者认为蒸气波是反资本主义和反消费主义的，以反讽的手法对其进行批判。
"作为蒸汽波音乐作者，由于蒸汽波的特殊性质，属于互联网社区衍生物。我没有从混音作品中获得任何收益，但未经原作者同意，这样蒸汽波作者是否还存有著作权？"
先讲结论，采样就算是支付费用，这个费用也不属于版税，而是属于采样使用者与原采样版权人之间讨论得出的一个版权使用费。
下面是长篇大论。
这个是可以一直讨论下去的问题，但在讨论之前，我想先和大家说说采样和版权的关系。
“采样(Sampling)”是指将先前已存在的录音(音乐，音频，人声等)的其中一部分用在创作新的歌曲中。采样技术现在已经成为许多音乐流派创作的一种重要方式。如果你对别人的歌曲进行了采样，但是没有得到允许，那么你就触犯了版权法。未经授权的采样违反了两种版权法:一种是录音版权，这一般是由唱片公司拥有，而第二种就是歌曲的版权，这一般是由歌手或者发行公司拥有。如果你需要合法的采样歌曲，你必须得到版权拥有者的许可。而且是要获得上述的两种许可。而使用采样的许可费常常是不定的。费用将依据你使用的时间和歌曲位置以及采样歌曲的流行度等因素来计算。多数厂牌给出的一次性使用费(你将可以自由的使用这首歌曲)用从250美元到1万美元不等。而如果要按时间计算一般则是0.5分到3分每秒，再乘以出版的数量。任何价格都是可以商议的，甚至有时对方会同意免费采样的。如果你未经许可使用采样，那么你将会受到500到20000美元的处罚，根据情节的这个罚款还有可能会增张到10万美元。并且版权拥有者可以命令你将你的所有唱片回收并且消毁。
在采样技术的早期，有很多由于采样的使用权不明而闹上法庭的艺人。
许多说唱歌手和组合都受到了控诉。一些歌手不甘心看着这些说唱明星用着自己的歌曲来挣钱，所以也开始寻求经济补偿或者版权保护。许多版权所有者都开始调查然后希望通过控诉来获得赔偿。
而比较著名的是60年代的流行组合Turtles(海龟乐团)起诉嘻哈组合De La Soul
在91年12月之前，许多因为采样而引发的诉讼案都私下和解了。因为一旦超过了这个时限法院就会介入。但是还是有一些老艺人对于赔偿数额和说唱歌手存在着分歧。因为这就意味着一个可能早已经不发行的歌曲忽然带来了一张大支票。在91年，海龟乐团的Mark Volman和Howard Kaylan起诉说唱三人组De La Soul未经许可在De La Soul自己89年的单曲“Transmitting Live from Mars。”(火星发来的讯号)中使用了他们的歌曲”You Showed Me”(你来告诉我)中的12秒。Volman他们想得到两百五十万美元，但是最终法院判给了一百七十万。因为这么一首早就被人遗忘的歌曲De La Soul每秒就付出了141666.67美元。这是嘻哈史上第一起因为采样侵权而大额赔偿的案例。因为此事De La Soul和他们的制作人Prince Paul也声名大噪。
其实这两首歌曲并没有太大的雷同之处，De La Soul的歌曲并没有采样”你来告诉我”的主旋律或者是歌词，但是无论如何，这件事情给所有说唱艺人/制作人提了一个醒，就是不管怎样，只要你准备采样他人的歌曲，你都要准备很大一笔钱。
这只是一个开端，在91年的另一件事情完全影响了嘻哈的发展。
在91年7月，说唱歌手Biz Markie出版了一张专辑”I need a haircut”(我需要理个发)。这张专辑的倒数第二首歌曲”Alone Again”(依然很孤独)，采样了Gilbert O’ Sullivan(吉尔博托奥沙立文)在72年的热门同名单曲。虽然这首歌曲Markie只是采样了原曲大约20秒钟的钢琴合弦并且循环在背景音乐中播放，O’ Sullivan依然觉得他的版权被侵犯了，所以他决定起诉Markie。
Markie的律师立即进行了反驳，首先他认为Markie对于O’ Sullivan的歌曲是在”fair use”的主张下(注: 一项法律规定，允许人们在不影响作者利益的情况下有限地引用他人的作品)使用的，并且Markie的作品跟原作品并无太大相似之处，Markie已经进行了改编，甚至来说Markie的歌曲跟O’ Sullivan的歌曲并不存在市场竞争。
最终Markie的律师起草了两份论据:
1) O’ Sullivan不是真正的版权所有者
2) 说唱界的每一个人都在用采样这种手法制做歌曲，为什么就Markie不可以? 但是最终这两种论据都没有说服美国区法院长凯文托马斯达菲。达菲最终做了决定，Markie败诉并且非法采样就等于偷窃。
O’ Sullivan要求Markie的专辑必须停止销售，而达菲满足了他的要求。达菲的判决有许多的不公，这也说明了采样在法律上确实是一个漏洞从而引起了不必要的混乱。达菲没有考虑经过采样的歌曲会不会比原歌曲更促进音乐市场，也没有试图去规定多长时间的采样才会被认为为侵权。这次审判并没有解决采样所带来的一些问题。
当然也有获胜的例子
2 Live Crew，一支长期以来因为淫秽的以及性别歧视的歌词在音乐界饱受争议的组合。在89年因为他们的的专辑As Clean as They Wanna Be(跟他们想的一样干净)里的一首歌曲”Pretty Woman”被告上了法庭。这首歌采样自Roy Orbison(罗伊奥比森的)的同名热门歌曲。2 Live Crew 未经允许使用了原歌曲的吉他，贝斯和鼓点。在后来发行的时候，2 Live Crew怕吃到官司就改变了乐器，并且使用了不一样的音调和鼓点。但是组合还是被原歌曲的版权所有者Acuff-Rose公司告上法庭。但是最终法院判2 Live Crew没有侵害Acuff-Rose的权益因为两首歌曲的听众群不一样。而且虽然他们确实在商业上发行了他们的专辑，法院还是认为2 Live Crew遵守了”Fair Play”(公平竞争)的原则.
法律从来是不完善的，Hip Hop是潮流而法律只能追赶适应潮流。所以人们依然在现在能听到某某艺人因为侵权则被人告上法庭。虽然Hip Hop在91年这次判决以后并没有死掉，但是这个判决确实严重的影响了他的发展。自从91年以来说唱乐越来越少的使用采样技术，许多组合录制完成的专辑因为背景乐是采样过的原因只好重新制做，另一些组合不得不付钱来支持自己的创作。Markie后来说过，这件控诉案将说唱乐的灵魂偷走了。( “It ‘stole the soul’ from rap music”。)
你也可以思考到底怎么做才是最正确的，而作为蒸汽波这个版权灰色地带，面临的是极小众的群体，高产出低收入。
但不管怎么说，出于对原作者的尊敬，还是希望众多蒸汽波音乐人能写上“Sample from xx”
感谢阅读。
部分文字来源嘻哈之城 采样 嘻哈与法律：改变说唱音乐的版权诉讼 作者 大昊
网友评论