对于创造一个故事，到底是应该先规划好大纲，确立人物、情节以及最终结局，还是应该想到一个好的故事点子后，便任由想象的野马肆意奔腾，这是目前写作指导中的两种主流观点。
前者相当于已经勾勒出了故事的骨架，只需要进一步完善血肉，血管，毛发。一个完整的故事就应运而生了。这种写作方法的好处是股市的整体走向会按照你的设定步步为营，直至完成。坏处是一切都显得按部就班，不论是作为作者，还是读者，可能在写作和阅读的过程中都少了一些激情和冒险的感觉，稳重有余，激情不足。
后者相当于只是有了一个好的故事核心之后，便展开了冒险之旅。不给故事做任何的人物、情节以及最终结局的设定。而是任由故事向着无法预料的方向自然发展。最后的结局连作者本人也不得而知。这种写作方法的好处就是不受大纲禁锢，故事信马由缰。作者写起来酣畅淋漓。读者读起来也自然流畅，出人意料。而坏处就是因为没有大纲锁定主要写作路线，天马行空的想象和写作，很有可能会突然让故事之马坠入深渊，无力拯救。
两种方法皆有可取之处。但是到底哪种方法更适合你，恐怕要根据自己的写作天赋、写作经验以及个人性格做出一个综合的判断。
我个人觉得，前者更适合于写作初学者，写作风格稳健，性格较为理性之人。后者更适合于写作老手，写作风格自由奔放，性格较为感性之人。
著名的恐怖悬疑作家斯蒂芬.金就是以第二种方式展开写作的，并且创造出了在文学和影视领域享有崇高地位的《肖申克的救赎》等无数佳作。在《写作这回事》书中，他有一句对故事很形象的比喻：故事有如埋在地下的化石，是被人们发掘出来的。
网友评论