陈鸽弟兄针对“王怡”的批评，不是私人事件，而是公共事件，正如陈鸽第一篇的题目为“中国改革宗长老会：渐渐误入歧途”。而我，作为中国改革宗长老会的一员，并不认为我们“渐渐误入歧途”，恰恰相反，我们正在走上正轨，虽然跌跌撞撞，但神的道路却是正直、信实和温柔的。
在陈鸽弟兄第一篇文章发出后，我找到之前认识他的弟兄们了解，知道更多他本人服侍的见证，特别为他感恩。所以，我第一次回应的文章，目的只在表明立场，而非辩论问题。事实上，我认为只要认真听一下王怡弟兄的几篇讲道，就会明白陈鸽弟兄的批评何等荒谬，根本无需辩驳。后来，我们添加了私人微信，经过几次沟通之后，我陷入极大的忧伤和无奈。沟通太难了。
我且按照神对我的托付，认真写一篇驳陈鸽弟兄的文章。我盼望这篇文章能够帮助到一些饥渴慕义，关注此问题，但却陷入两难，无法分辨的弟兄姊妹。
陈鸽弟兄的错谬：
1.陈鸽弟兄熟读圣经，但在释经上缺乏整全、系统的学术训练。在陈那里，圣经几乎等同一本字典，他信手拈来里面的词句，随意组合出似是而非、支离破碎的道理。
“唯独圣经”是宗教改革的重要原则，但是改教家们并不是“唯读圣经”，基督徒信仰的传承不单是一本圣经，还有历代圣徒的属灵遗产，否则基督教神学就破产倒闭了。
属灵遗产的宝贵之处在于，可以帮助我们克服自己的偏执和狭隘。陈鸽的优势是熟悉圣经经文，但这也成为他的绊脚石，徒然助长了他的自信，莫名增加了他的权威感。很多人使用圣经上的话语给自己背书，可惜一句“我现在是要得人的心呢？还是要得神的心呢？”，并不能保证自己永远正确，毫无错谬。
在解经方法上，“以经解经”是基本的原则，使用清晰的经文解释模糊的经文，使用整体的神学原则解释个别经文，解释救赎历史中的个别事件。总之，如果一个人睥睨天下，只一味坚守“挟圣经以令天下”，即便看起来气势满满，好像站在属灵高地，但实质内容则可能相当空洞和肤浅。
鉴于陈鸽的文章全篇都是用圣经上的话语，在组词造句，我无法一一反驳了。着重分析他对罗马书13章的错谬解经：
罗马书 13:1 在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出於神的。凡掌权的都是神所命的。2 所以，抗拒掌权的就是抗拒神的命；抗拒的必自取刑罚。
陈鸽对这句经文的理解，完全是当成简单的伦理教训。那我请问，按照他的理解，主耶稣顺服掌权者吗？保罗顺服掌权者吗？历代遭受逼迫的圣徒顺服掌权者吗？路德顺服吗？诺克斯顺服吗？丁道尔顺服吗？中国家庭教会的老前辈们，顺服吗？至少彼得和众使徒曾说：“顺从神，不顺从人，是应当的。（使5:29）
圣经经文中，有大量伦理应用层面的教导，救赎历史中也有大量的案例，但是在解经上要注意区分层次。否则，一个人甚至可以从圣经里论证出多妻制来。
按照罗马书13章，我们知道没有权柄不是从神而来。但是，从神而来的权柄，常常会被政府滥用，这时圣徒就有必要发出先知性的责备。拿单是这样，耶利米是这样，以赛亚是这样，施洗约翰是这样，等到福音传到外邦，更是这样，诗篇说：现在，你们君王应当省悟！你们世上的审判官该受管教！（诗2:10）
陈鸽不懂这个道理吗？他懂，只是当他臆想出一个敌人时，他就把这一神学原则打包带走，据为己用，假设对方不懂，只有自己懂。接下来，我要指出陈鸽第二项错谬，也是最让人诧异的错误。
2. 陈鸽热衷于断章取义，采取有罪推定的方式，对他人进行动机推定。这种诛心术、阴谋论，混同他在语言上的贪污腐败，让他自己臆想出一个巨人歌利亚式的“王怡”。
陈鸽说：
这不仅是他个人的偏见，更可能连累千万的信徒，叫无知的被迷惑，无辜的遭逼迫，更使主的名受羞辱，因为王怡打着“归正”的旗帜，戴着“正义”的盔甲，穿上“主仆”的袍子，又藉着唐崇荣的名义，利用“传福音”给掌权者为理由，堂而皇之地挑衅政权，抵挡君王，更蛊惑信徒走上“自取刑罚”的道路。
他的《神权政治》思想已经广泛地播散开了，因为参加大会的众位“维权牧师”站在他同一阵线，联名写了《这是我们的立场》一文（2017-11-21），呼吁全球教会与热爱自由和公义人士，一同支持王怡，抵挡中国的政权，似乎排山倒海、势不可挡。
王怡却举起“自由”的盾牌，披戴“正义”的盔甲，打着“归正”的旗号，依据“圣经”的权威（西 1:15-20），引用“名望人”的话语，藉着唐牧师的名义，更利用“传福音”给国家为借口，冠冕堂皇地藉着神权挑衅政权。其手段是何等的“高”！城府是何等的“深”！
神没有召我们去加入“奋锐党”或“十字军”，也没有叫我们到世界去“薅稗子”（太 13：27-30）或去“反极权”“倡民主”“搞维权”，没有，他只召我们去传福音，并且背起自己的十字架，效法我们的奴仆君王–主耶稣基督，与他一同降卑、同甘共苦。
前几年，方舟子质疑韩寒时，就使用的这套方法。如果一个人采取了这种方法，那么和他对话就会变得非常困难，因为他完全活在自己的世界里，而讲理这件事至少需要两个人才能完成。在他笔下，王怡弟兄简直是一个超级厉害的邪恶之徒，而且有手段、有城府，又是蛊惑信徒，又是迷惑全球的教会，又是挑衅政权、又是“反极权”“倡民主”“搞维权”……王怡有这么厉害吗？他身边的人怎么不知道，他的同工怎么不知道？更诡异的是，他是如何骗过唐崇荣，如何骗过威敏那些神学教授的，甚至骗过整个华人教会？吊诡的是，自从王怡信主后，很多追求民主的人都鄙视王怡是一个神棍，真是里外不是人呢：）
我说陈鸽弟兄在语言上贪污腐败，一点不错，你所指控的罪名，可有一项证据？除了你编织文字狱的手艺，你可有人证、物证？你是在哪里听过王怡宣扬“神权政治”，给我也听听？你又是在哪里看了这本书，如此随意就敢套用在别人身上？再比如使用“奋锐党”、“十字军”这些词语，更是不负责，你可见到王怡有一杆枪吗？王怡有一个政治党派吗？我告诉你，奋锐党人可是革命党，可是动武的。
3. 陈鸽对中国教会的处境，在认识上缺乏最朴素的政治常识，缺乏分寸感和界限感。所以，他整篇文章都显得特别出戏，在中国这个无神论大国，居然有人试图搞“神权政治”，天大的笑话。空有一身先知气质，却看不懂这个时代，何等遗憾。
陈鸽给王怡定罪一通之后说：
“然而，我们不能附和。王怡岂能代表正统家庭教会？他玷污了归正运动，又陷中国信徒于政治风波中，加上国际大会的推波助澜，实在误导了许多圣徒（雅 3:1）。 ”
陈鸽在潜意识里有一个“我们”——所谓的正统家庭教会，然后指责王怡不能代表，指责王怡陷中国信徒于政治风波。且不谈谁对“正统家庭教会”具有发言权，本着最朴素的常识思考，我们所面对的政府，什么时候不把中国信徒陷于政治风波中了？“倪柝声反革命集团案”、“王明道反革命集团案”可是还都没有平反，按道理中国家庭教会都是反革命的属灵后裔，你敢说这不是政治风波？
迄今为止，当局对家庭教会的打压越来越紧，这是哪一间教会牧师的错吗？你要这么说，那么耶稣就是最大的蛊惑者，就是把我们这些基督徒陷入政府风波的罪魁祸首。对中国社会缺乏最朴素的政治常识，这导致陈鸽谈及这个问题，总是无法进入角色。不过考虑到他是美国人，也可以理解。
陈鸽又说，
王怡和三自：犯了两个恰恰相反的错误。三自错在：以政权干预神权；王怡错在：藉神权挑衅政权。这两个错误，一个极左，另一极右，都偏离了圣经的正道。正统家庭教会（包括纯正改革宗）则相信：神权与政权分治，井水不犯河水，正如主耶稣说的：“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神。（可 12:17）
陈鸽给自己臆想出一个巨人歌利亚式的王怡，然后他羞哒哒地以正统家庭教会的发声者自居，定罪别人“藉神权挑衅政权”。“挑衅”是一个极其暧昧、阴险的措辞，这完全取决于对方的感受，如果你按照上帝的旨意行事，对方感觉被挑衅了，这是谁的错？ 我承认，和陈鸽所谓的正统家庭教会相比，王怡当然不一样。但是，请注意正统家庭教会不能代表真理，家庭教会一贯秘密聚会、消极发声、逃避作光作盐等，都不是圣经的教导，而是特殊政治环境下的老遗传。当然，这并不是什么错，驯良如鸽子，灵巧如蛇，这也是神允许的，只不过将其抬高到权威的地步，以此责难他人，就有些说不过去了。这是我特别想指出的。
使徒们刚开始传福音，刚开始都是直接杀入犹太会堂，但等到司提反殉道，乃至更大的逼迫来临，大家就是另外的策略。为福音的缘故，战略上做出调整没有问题。何来“藉神权挑衅政”之说辞？请问，保罗站在圣殿中宣告耶稣是主算不算挑衅？去罗马打官司要当面见凯撒算不算挑衅？
以上我已经证明陈鸽在解经上的欠缺，及其他对正统家庭教会的留恋是如何蒙蔽了他的眼睛。作为改革宗长老会的一员，我想简要说明，我们当然相信“政权”和“教权”分立，君王佩剑，祭司烧香，这在新教徒已经达成共识。“政权”是神在普遍恩典下设立政府，维持基本的人类秩序；“教权”是神在特殊恩典下向教会托付圣言，传讲基督救赎的喜信。请注意，提及教会，我使用的是“教权”，而不是陈鸽所谓的“神权”。因为整个宇宙都是神所造的，这是天父世界，没有一件事是脱离上帝权柄的。这涉及到陈鸽另一个严重的错谬。
4.陈鸽所谓的“神权至上”并不至上，陈鸽所谓的“双重权柄”异常混乱。这些错谬，导致他无法平衡地看待基督徒在地上的生活。
陈鸽说：
如今在地上，神设立了双重的权柄：一，在世界上，神命立君王作他的“用人”，来刑罚世上作恶的人（罗 13:1,4）；二，在教会里，神也命立我们（圣徒）作他的“仆人”（路 17:10；彼前 2:16）来审判教内假冒的人。 这是两个不同的领域，在一位至高者的权下运行。虽二者互不相干，但不是彼此敌对，乃是各尽其职、相辅相成的。正如使徒保罗说的：“……审判教外的人与我何干？教内的人岂不是你们审判的吗？至於外人有神审判他们。你们应当把那恶人从你们中间赶出去。”（林前 5:12-13）神要我们在教内执行纪律（太18:15-17），从教会中清除那不悔改的恶人（林前 5:1-2），但神不要我们“多管闲事”，跑到世上去审判教外之人。在此，王怡和支持他的“维权牧师”超越了神所定的界线：他们使用属世的兵器，去打属灵的争战（林后 10:4-5），更提早藉神权干预了政权。岂不知神给教会的大使命，不是去“反专制”，乃是去“传福音”吗？（太 28:18-20）
解经就不说了，把教会治理的经文掐头去尾，直接拿过来分析政教关系，错误。陈鸽说，神不要我们“多管闲事”，跑到世上去审判教外之人。从教会治理层面来说，当然是这样，也没哪个教会牧师会去处理非信徒的罪，自己教会的事都忙不过来。但是，传福音，作见证，行公义，好怜悯，从属灵意义上讲，本身就是跑到世上去审判教外之人——你告诉人家天国近了，要悔改，要么上天堂，要么下地狱，你告诉人家要敬畏上帝，不能堕胎，不能同性恋，末日有审判。干嘛呢您这是？除非你闭嘴，否则这就叫“多管闲事”。你不管，反而是失职。
神所设立的双重权柄，在神学上有一个专门术语，叫两国论，一个是基督国度（或作恩典国度，regnum gratiae），即教会；一个叫世俗国度（或作民事国度，regnum potentiae），即政府。在这两个国度里，上帝都是主人，而基督徒同时是这两个国度的公民，可以说基督徒有“双重国籍”（腓3:20；罗13:1-7）。
非信徒不接受，也不承认基督在世俗国度中的主权，这是他们与基督徒最大的差别。非信徒既然不承认基督的主权，他就在上帝面前因此有罪（罗1:18-25）。保罗称罗马帝国的官员是上帝的仆人（罗13:4），几十年过去之后，同一个罗马帝国，使徒约翰却描绘它是兽，说是龙赐给它权柄逼迫上帝的子民（启13）。请注意，按照陈鸽的想法，约翰就是在挑衅政权，不顺服掌权者。不过，我想陈鸽弟兄不至于再写一篇“陈鸽论约翰：藉神权挑衅政权”。
基督徒宣告“耶稣是主”，就是宣告了凯撒不是主，一个人不能侍奉两个主，关键时刻你必须做出抉择。基督徒当然要顺服掌权者，要背十字架，王怡弟兄天天讲这个，但是我们所谓的背十字架，不是一场道德交易，也不是一种权衡利弊，而仅仅是尊主为大，遵守神的命令。基督徒必须认识到，基督的国度在世俗政权面前一向是被视为威胁的，不要幼稚地以为，只要自己顺服掌权者，背十字架就可以平息、缓和这种紧张关系。
圣经中随处可见，世俗政权是魔鬼用来抵挡基督和他国度的重要武器。但是，神不是让我们把头埋在沙子里，假装看不见，从亚当被逐出伊甸园之后，上帝就定意把基督的国度（即教会）放在世俗国度之中（即世界）扩展。这既是教会宣教的基础，也是保护教会陷入乌托邦理想主义或逃离主义、修道主义的巧妙安排。
需要注意的是，当两个国度互相混淆时，就会出现如自由派的“社会福音”、康士坦丁主义、或者神权政治等。教会不应拿起刀剑，凯撒不应站上讲台，这是神对我们的教导，所以我们坚决反对当局提出的“基督教中国化”，这是我们的立场。
另外，如果一个基督徒否定或者漠视自己的双重国籍，认为自己就是基督国度的，和世界完全没有关系，那就会出现禁欲主义，敬虔主义，极端和平主义和花样翻新的重洗派神学（比如《阿米什的恩典》里，那些基督徒就基本不搭理世界。）。
两国论在陈鸽那里，分的太开了，以至于好像自己不是有双重国籍的人。既然基督徒暂时还活在世俗国度里，就躲不开要与非信徒一起工作，一起推动社会公益，维护社会道德和正义，要不然基督徒就连外邦人都不如了。这一点，恰恰是中国基督徒欠缺的，很多人信主后除了传传福音，就是等着升天，信主反而让他推卸了最朴素、最基本的人生责任。这种，可以称作“佛系基督徒”了。
再者，教会要持守圣道，彰显上帝的圣洁与荣耀，就必须以律法和福音两种方式，去向世界宣告来自天上的声音。教会不能以政治化的行动主义（political activism）去做什么，比如革命；但是行公义，好怜悯，存谦卑的心，与神同行，这是上帝对子民最基本的教导。所以，王怡弟兄所服侍的教会才会身体力行做一点善事，比如关心上访者，关心那些被拆掉房子的、含冤受屈的、心中苦毒怨恨的，给他们传福音，和他们吃饭聊天。请问，错在哪里？
陈鸽本人在两国论上跑得太远了，是典型的逃离主义和敬虔主义做派（基要主义路线），这和他所谓的正统家庭教会一脉相承，可惜这不是圣经教导，可惜这时候陈鸽就不讲圣经了。
从某种意义上来说，逼迫面前如何抉择，圣经并没有绝对的教导，这完全的圣灵的工作，“说话的不是你们，乃是圣灵（马13:11）”。在这个问题上，你不能自己糊涂，然后转过头来，对着具有健康国度观的弟兄说，你在搞神权政治，你在挑衅政权，你在抵挡君王。这种指控相当荒谬，这好比一个和尚嫌弃正常吃肉的人，一个光棍汉不理解婚姻生活的纠结。
综上所述，我认为陈鸽弟兄在解经上，在对传统家庭教会的理解上，在对王怡弟兄的指控上，在基本的国度观上，都完全站不住脚。
新的宗教管理条例明年2月份开始执行，近几个月当局对教会的打压开始四处弥漫。当此之时，每个教会有自己的异象，每一群圣徒有自己的呼召，我们的信心或软弱或刚强，我们或站立或跌倒，自有主人说了算。神给每个教会的托付不同，属灵战役已经打响，各自守好自己的阵地，不要给魔鬼留破口，不要为主蒙羞，求神帮助我们。在艰难的世代里，要避免误伤友军。
批评比造就更容易，误会比了解更平常。人与人之间的沟通困难无比，因为每个人的罪大同小异，除非依赖神的恩典，才能稍有克制；因为每个人的性情、恩赐、背景、预设、格局各不相同，除非藉着圣徒相通，才能认识更深。
我与陈鸽弟兄微信有过联系，可惜至今无缘见面，他也和我的牧师王怡不认识，没有过交集。看他的文章，会感觉他好像对王怡有仇一样，但我深知自己的感觉不可靠，一切的观念之争都容易给魔鬼留下破口，基督教信仰不是哲学思辨，说一千道一万，不如位格性的促膝长谈。
我非常喜欢一个文学人物，叫堂吉诃德，他正直、勇敢、恩怨分明，他有自己需要维护的信念，他也愿意为自己所信的付上代价。我听过陈鸽弟兄很多的故事，也和他隔着互联网有些交流，到目前为止，我还信得过他的人品，但是善良、正直本身无法保证我们不犯错误。
陈鸽的微信签名上有一句话，“让别人在宗教舞台上争权夺位，我宁可在福音最前线鞠躬尽瘁”，显然，他在道德上对自己极为苛刻，这是非常好的，然而这也容易陷入道德主义的危机，他会忍不住假设别人是在宗教舞台上争权夺位。
基督徒需要平衡地看待这个不完美的世界，平衡地看待不完美的人们，不是幼稚的乐观主义，但也不是悲观到愤世嫉俗。堂吉诃德是一个让人悲喜交加的角色，他的精神很宝贵，但是一旦驾驭不好，就容易把风车和磨坊当作敌人。然而，站在他面前的，可能不是敌人，而是自己活生生的弟兄。
亲爱的陈鸽弟兄，你永远无法打败一个不存在的敌人，但你却可以和更多的弟兄姊妹们在主耶稣基督里合而为一，彼此相爱，广传福音，做光做盐，挫败魔鬼撒旦一切的诡计！盼望我们能相见，求神预备！
网友评论
【太12:36】我又告诉你们，凡人所说的闲话，当审判的日子，必要句句供出来。
不能因为比别人入基督教早个几年，就糊里糊涂的倚老卖老！为老不尊！
作者原话：
当此之时，每个教会有自己的异象，每一群圣徒有自己的呼召，我们的信心或软弱或刚强，我们或站立或跌倒，自有主人说了算。神给每个教会的托付不同，属灵战役已经打响，个人守好自己的山头，不要给魔鬼留破口，不要为主蒙羞，求神帮助我们。
历史原因，民族原因，也因圣经顺服教导，我们都一直像但以理朋友们的第一个态度一样，但是显然，两个国度红线都有重叠的时候，哪一个红线具体在哪里？是谁的红线？是谁的权限？是天国的？地上掌权者？还是我们心理的？就像教会的讲台，不能是别人的一样，当红线重叠的部分来临，只看地上掌权者而忽略天国的红线，显然是不对的，反之亦然，并且，究竟每一个红线的圣经法理或真理依据是什么，还有就是当我们遇到地上掌权的严重侵犯了我们的权限，我们第一个选择，仍然是但以理朋友的第一个选择，但是，到了即或不然的时候，我们仍然需要陈鸽弟兄，王怡弟兄这样的人，帮助会众去辨析，哪一些红线是我们心理上需要拆除的，哪一些是必须守住的，哪一些是超过圣经教导的，，，个人感觉，我们中国教会，在我们遇到该撒的心理红线时，我们普通会众的心理在圣经是需要更多教导，探讨和帮助的，不然，我们在对的事情上，都很被动，常常像被人愚弄的超生游击队
而观察主内的那些好争辩（专好问难）的，他们除了“数据不多，结论很多”外，还有：
1. 爱心不足
2. 知识（假大空）有余
3. 祷告缺乏
4. 不敬虔（a. 若有人自以为敬虔，却勒不住自己的舌头，反欺哄自己的心，这人的敬虔是虚的；b. 在神我们的父眼里，那清洁没有玷污的敬虔，就是看顾在患难中的孤儿寡妇，并且保持自己不沾染世俗。）
我们理当在神面前，承认自己的软弱欠缺，接受圣灵籍着全备圣经真理的归正！求神祝福中国教会更加纯洁完全，与主同行！
凡事都有定期！
洪弟兄
王怡牧师这样的态度，我想我没法不在基督里向他学习，那些不了解中国现状，不清楚中国信仰的现状，也希望能够了解更多在说话，不然那种攻击的语言将来有一天都要接受审判！不要不了解，不清楚就在那里随着自己的心随便说话！神必审问！王怡秋雨那些牧者学者，是我目前见过最勇敢的中国的信仰者！反而，在我们中国的信仰群体的肢体里，既然受到弟兄姊妹的这样的评论！
现在对王怡牧师或者我们来说最重要的不是把陈鸽弟兄驳的哑口无言，我觉得最重要的是要在被陈鸽弟兄论断的不良处境中作出一个良性的回应，得到一个良性的结果：比如陈鸽弟兄在批评王怡牧师试图用神权挑战政权，这个话用在王怡牧师身上是不妥的，但“不能用教会的神权去挑战政权”这个话本身是没问题的，那我们就可以反思自己在这方面有没有越界？如何更好的预防自己越界？
再比如陈鸽弟兄说王怡牧师的思想和举动导致跟随者“自讨刑罚”，这也是有罪推论带出来的，同样是不妥的。但我们自身难道不该有这方面的思考吗？这是一个影响面很大的事情，不断的被提醒可以让我们这些罪人在波动变化的环境、局势、心态中常反思有没有行在神的旨意中？是自己的坚持还是上帝要求的忍耐？是自己的鲁莽还是上帝要求的放胆传讲？
对于吃瓜群众最重要的是将舆论导向健康的建设性的一面，不能因为对方跟自己或者自己认信的宗派观点不同就带着情绪反驳，这篇中我也感觉书奇对陈鸽弟兄有有罪推论的嫌疑。改革宗信徒一向是批评人，被人批评第一反应就是顶回去，而不是消化对方的话。我们知道听不到外界批评的声音是很危险的，其实，“只听正确的批评，不听错误的批评”也是危险的。
在这里，推荐大家阅读一个台湾神学学者邱慕天先生此前写过的一篇文章。
原发于墙外，我简单整理后大家可以点击下面的链接直接阅读：
https://www.zybuluo.com/report/note/994564
总之，感谢神，让依然有那么多人愿意站出来公开发声，向极端教导公开批评
不知道在国外怎么样，但是在中国，
必须有王怡牧师这样的群体发声，
否则中国教会真的会被红色化，
不进则退。
所以，牧者和教会理当顺服这些不合理的外在治理模式，如同基督一生从未发表过教会治理之外的治理模型。并将教会外的治理模型视为神对圣徒直接或间接的攻击或熬炼，约伯受苦从不号召朋友抵挡鬼魔，反倒劝勉朋友不可用假见证为神辩护，为神开脱，约伯也从不以亲自攻击自己的神为有罪。
所以，恳请丁先生和王牧师回应陈鸽先生时谨慎言行，少用一些判语，多用一些明白易懂的经文。毕竟陈先生年长一些，在教内的品行和名望不是一两篇辩论文章所能改变的，相信陈先生对后辈爱之深，就必责之切。还望三思哪！