一个姓罗的人（很瘦）说过，一个人只要服膺于理性，哪怕推断出自己将很快死去，当死亡来临那刻，他固然会有伤感，却会因为断言灵验而另感欣慰。
这人叫罗素，这句话大意如此，我手边找不到那本书，就不再用引号掉书袋了。评论知识付费，被知识付费大佬公关强删，这本身就自证了这些兜售知识的商人，有多么迷信霸力和熟稔中国特色。他们没有让我失望。
真的知识，可以来自于发帖。黑箱删帖能造就的，只有知识的反面。拒绝自由讨论的东西，无论多冠冕堂皇，都必须靠反智来存续自身。
但是，仅仅被删帖，并不能证明我那篇文章写得有多好，而最多可以证明，任由那篇小文传播，会扒拉掉很多人脸上的油彩，挡了他们的财路。
我不想研究这些大佬们的成色，也无意于将知识付费产业的黑白，取决于某一个或几个头部大佬们的来历和品性。我今天写这篇，也不是想评价罗振宇先生等大佬，起这个标题，主要为了更好传播。他们善良不善良，关我P事？
我只是想补充一下那篇小文因为篇幅和截稿时间的局限，没有展开的论述。两天来，我被删帖后目睹的讨论，我也想插几句嘴。
我认为将知识付费项目，比如罗振宇先生的“得到”，简单等同于权健，是一种典型的诡辩。权健涉案的罪名，一个是传销，一个是虚假宣传，“得到”目前似乎并无传销的拓客方式，也没有人质疑“得到”曾经承诺过它明知无法达到的疗效和收益。
这点，我估计即使罗振宇先生最铁杆的粉丝，也会认可吧。那么，问题就来了，在罗振宇先生跨年演讲后的几天里，究竟有没有批评者将罗振宇先生的产业，往权健所涉及的刑案罪名上靠？
我没有看到，谁看到的话，可以跟帖。
如果没有，或者说只有零碎胡言乱语，那么，罗振宇先生的卫队，将批评者的观点描述为“罗振宇=权健创始人”，同样属于油腻的诡辩。将对方辩友扭曲丑化为一推就倒的傻叉，然后轻轻推倒，在中国舆论场里屡见不鲜，可是这真乏呀。
我所看到的对罗振宇等先生的非议，包括我本人那篇小文，都是从群体心理和营销方式，将年轻人迷信知识付费与老年人吃权健做比照，主语已然不是权健和知识付费了，而是群体——认为自己身体衰弱或大脑贫弱，迫切需要大补的人们。
因此，核心的问题是，知识付费的大佬们有没有通过一系列精神撩拨，激发用户们的知识恐慌，进而通过仪式感和集体认同的加持，兜售给他们一些速成的“知识产品”？而在整个过程中，比如罗振宇先生连续几年的跨年演讲，其所立论的事实和逻辑，是否立得住，可以提供真知，还是更多成为了营销端的一环？
如果一个大佬的演讲气场宏大，但是援引的经济数据和名人名言多处不实，还三五句一个广告，他的音容笑貌，被人联想到权健讲师，我建议他真没必要气急败坏。
大佬们之所以是大佬，主要就是赚了不少钱。他们之所以能名利双收，靠的就是信众们埋单崇拜。然而离开他们熟悉的交易和传播场景，所有大佬，都不过是推销员和讲师。
是的，你们很有钱，但“有钱就是硬道理”并不适用于每一个人呀。还有资深媒体人反问质疑罗振宇的人们“自己做成了什么”，可见在他看来，我们要批评一个有钱的名人，就先得向有关部门提交验资证明和荣誉勋章才行。
有这样的媒体人，传统媒体影响力江河日下，怨不得别人。
至于某些知识付费产品是否有效，我没付费过，也没兴趣和精力去探讨。从头到尾，我论及的都是我所看到的、具象的知识付费产业，尤其是头部大佬们为了多卖货，对群体心理盲区的滥用和操弄。
要是有人将我文中的知识付费，解释为“为知识付费”，非要找我理论，我只好送他们三个字，“睿智”。
《年轻人迷信知识付费=老年人买权健？》
原文已经下架，附部分摘要：
在小鲜肉霸屏中国人跨年娱乐之时，几位网络大V不甘寂寞，也开始了跨年演讲。很快，这两位老师的演讲被人指出犯了不少小错误，比如某一位自称援引了巴菲特的一句话，“没有一个人可以靠做空自己的祖国成功”，就被证实为子虚乌有。
不过，这听起来政治正确呀，……这话，不但会让过去的一年里，被股市大跌、金融P2P和裁员恐慌等坏消息困扰的小散们获得价值感，也会赋能2019年，让乐观“做多”者重新精神抖擞。而这，正是知识付费生意成功的要诀所在。
以激发群体恐慌感吸引流量，以满足安全感和尊贵感促成交易，知识付费的商业模式跟权健做保健品大体一致。我见过太多听过几节网课的人，就能对中国互联网未来十年的走向如数家珍。
我也刚刚看到媒体对赵作海投身权健4年的采访，赵的媳妇李素兰对着镜头说，质疑权健的人都害了红眼病，羡慕嫉妒恨，权健当然是科学有效的，因为“最好的医院是厨房，最好的医生是自己”。
我很熟悉李素兰，有了中医理论和保健品文案加持，我相信她连癌症患者都敢“调理”。没有人会闯进外科手术室，一脚踢开医生，夺掉手术刀为病人开膛破肚。而在手术室外的世界，有太多人都坚信，他们手里攥着一把足以解剖世界的手术刀，无论是国际局势，还是隔壁老王的糖尿病，都在谈笑间庖丁解牛。
“知识付费”和保健品做的，就是兜售这把手术刀，收割智商税。这两行早成了红海生意，要想做好，还非得下一番苦功夫不可。
首先，你得把现实足够简化，善于发明名言警句。如果你想到一句话足够霸道有力，但又不便自领版权，那就说是特朗普和巴菲特说的，反正这俩老兄每天总要说些什么。即使被人拆穿，你的粉丝也大可以说，“这话是不是巴菲特说的，很重要吗？”
在保健品推销员口中，人体脱胎于大自然，又密切互动，但凡阴阳虚实寒热酸碱之类的反义词，都可以用来附会人体的各种症候，在“自然绿色就是好”的圭臬之下，人类现代医学几百年的科研成果都被架空，柳叶刀不如小针刀，青霉素不如酵素，每个人都成为自己的医生，这种逻辑可以赋予老年人的力量感，足以抵制衰病死亡带来的恐慌无力。
泛化到“知识付费”领域，所有付费学员被系统恭维为上进好学的精英，他们身处的商业潮流虽然波诡云谲，但只要报上一两门课，你就会发现即使BAT这种体量企业的成功，都可以用一页A4纸来总结。至于未来的大势和风口，恐怕连半页纸都用不到。
……
“知识付费”和保健品能成功的第二个关键，还因为无论是保健品的“疗效”，还是网络课时的“学习成果”，都没有外在的量化指标，全凭当事人空口白牙。赵作海的血压最高飙到200多，也不吃降压药，以为喝权健的果汁饮料就能确保平安。学过网课的人，也很少有人会坦承自己交了智商税。
从本质上来说，保健品和网课都相当于某种精神产品。脱离失控感和生老病死，在任何年代都是人类的刚需。人类文明也正是建立在满足这些刚需的基础上，只不过有人信了苏格拉底，有人从了妖魔鬼怪。两群人相看两厌，能做到在朋友圈里拉黑彼此，一别两宽，已足够礼貌了。
所以，劝阻父母豪购保健品和保健器械的年轻人，往往会被老人质疑没有足够理解和爱他们。你要是劝同事和同行不要迷信“知识付费”，难免也会被对方怀疑，“这货是不是见不得我比他（她）强？
网友评论