背景：
假设有一个开源/第三方的软件模块ModuleA，我们要基于其上做特性的扩展。我见过的较多的做法是二者的代码实现揉在一起，这样会导致一个问题。当ModuleA做升级或者ModuleA替换成另一款ModuleB的时候，需要有大量的代码做Merge适配。这样带来的一个比较大的问题是，每次升级开源/三方软件，极大概率会出现漏合错合代码的现象。（我所经历的项目中，有因为漏合入一行代码，引入概率性问题，攻关一个月之久）。因此我们需要有一种方法，至少让自研代码和原始开源/三方软件的代码隔离开来，以插件式拼接的方式面对这种升级问题，而不是琐碎的侵入式穿插修改。
案例：
下面我们就以一个例子为主线，讲述一种在实战中使用的案例。实实在在解决了上述痛点问题。
假设原生开源/三方软件中有一个ModuleA，其中包含Func1，和Func2两个功能，见图1。
图1 ModuleA
假设此时，我们需要往ModuleA中增加一个功能FuncEx，以扩展ModuleA的逻辑从而满足我们的需求。其中调用关系为Func1->FuncEx->Func2。见图2
图2 ModuleA扩展
图2修改方法，其实已经进入了本文讲的问题痛点范畴，自研代码和原生代码纠缠在一起。我们想办法把它解耦出来。ModuleEx作为一个独立的模块提取出来，只包含FuncEx功能，放在独立的文件和目录中，见图3
图3 提取ModuleEx
但此时出现了明显的循环依赖。循环依赖倒不是关键问题，因为我上面说了，我们只是从代码层面解耦开来，ModuleEx是无法脱离ModuleA单独存在，从本质上来讲，它只是附属于ModuleA的一个片段。所以从编译构建和运行的角度，它们还是一个整体，循环依赖属于组件模块内部的依赖。
我们之所以需要继续改造它，是因为，它不够稳定，设想一下，如果由于升级ModuleA，Func2有变化（名称变更或者实现逻辑变化需要找另一个函数替代），必然导致FuncEx跟着变化。而正如架构整洁之道中讲的，好的架构需要保护自己的核心域不受影响。因此解决方法也是使用Bob大叔提供的方法，增加接口实现依赖倒置，从而也解决了循环依赖的问题。这样从架构边界上看，就变成了开源/三方依赖自研。见图4
图4 增加接口隔离
但实际上，这里还有一个问题，我们没有办法撼动开源/三方的ModuleA实现我们的接口Func2Inf。我们只能自己来做这件事情，毕竟受益的是我们自己。因此我们增加了ModuleAAdapter，来实现接口Func2Inf。见图5
图5 增加ModuleA的适配层
从图5看，好像对ModuleA的依赖又变成了循环的，但其实不然。我们要把ModuleAAdapter看作ModuleA的一部分，则ModuleA和ModuleEx之间仍然是单向依赖。只不过ModuleAAdapter的实现由ModuleA的使用方来进行。ModuleAAdapter会随着ModuleA的变化而变化，但是也仅限于ModuleAAdapter的变化，我们用维护ModuleAAdapter这一层的代价，保护了ModuleEx的稳定性。
我们继续演化，假设需要用ModuleB替代ModuleA，则ModuleB可能没有办法直接调用ModuleEx中的FuncEx，需要额外增加一点修改才能供ModuleB使用。这是一种典型的需要增加适配层的场景。因此，增加一层对ModuleEx的适配层。见图6
图6 增加ModuleEx的适配层
至此，整个问题的解决方案已经讲述完毕，最后，我们需要用不同的层次来看待这张图，从代码维护者的角度划分和从依赖关系的角度划分，会存在两个架构边界，见图7。很多人可能纠结于维护边界上的循环依赖而裹足不前，而本案例中，承认这种循环依赖的无害性，完美地解决了面临的问题。
图7 两个边界
有人会追问，这种场景下到底能不能设计成明确的单向依赖？我们通常意义上说的单向依赖，一般是组件间的依赖，它们之间应该有较少的接口依赖，往往比较容易做成易变的依赖稳定的组件。即便有少量的循环依赖，也可以通过插入接口等方式实现依赖导致。
本文中的场景，更多的是同一组件内的模块间的依赖，理论上讲，如果一个组件属于同一团队开发，内部模块间的依赖，应该属于正常依赖。但是由于本文的特殊场景，开源三方和自研特性的开发者不属于同一个团队，所以通过增加接口和适配层，让变化局限在适配层这部分，从而最大限度保护核心业务逻辑不受影响。从编译构建的角度看，它们其实仍然是一个整体，任何一块都无法单独构建运行，其实归根结底还是存在依赖，只不过从开发的视角，代码隔离开来了。但是把代码隔离开来，正是本文场景中最迫切要解决的诉求。
网友评论