在社会中，有众多交互案例，一般看来都是一方在伤害另一方，都是一方需要对另一方做出赔偿，都需要限制加害于人的一方。罗纳德·科斯（Ronald H. Coase ）认为所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源。在会产生互相伤害的事件中，谁避免伤害的成本最低，谁就应该承担最大责任，这样分摊责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本就会达到最小。科斯定律的另一个重要的含义，谁用的好就归谁。一项有价值的资源，不管从一开始它的产权谁属，最后这项资源都会流动到最善于利用它、能最大化利用其价值的人手里去。这是科斯定律的一个重要含义。而在制度设计中，我们应该尽量让这种资源的流动和分配更方便容易，从而提高各项经济资源的使用效率。第三个含义，我们必须用持平的眼光来看待污染问题，因为这不是一方污染另外一方的问题，而是双方或者多方在争用一种稀缺资源的问题，我们得取得一个平衡。
案例
养鸡场与新居民
有一家养鸡场，他们知道，自己养鸡会发出各种恶臭、各种污染。所以在选址的时候，就把养鸡场选在了偏远的郊区，这样不会影响别人。这家养鸡场经营了好多年。但是城市不断发展，不断扩大，就像北京从二环扩充到三环、四环、五环、六环一样。
终于这个城市扩张到一定程度，有开发商在这家养鸡场旁边修了居民区。居民住进去以后，才发现原来这养鸡场会发出恶臭。居民当然就去告这家养鸡场，说养鸡场污染了环境，破坏了他们清洁的空气。如果你是法官，你会怎么判？养鸡场确实损害了周围居民的健康，损害了周围居民的美好环境。居民可是自己搬到养鸡场附近的，这在法律里面叫自找的（Approached nuisance），叫自己接近骚扰源，如果你是法官，你怎么判？
法官说：人家养鸡场可没妨碍你们居民，人家特意把养鸡场设得离你远远的，是你们自己靠近人家，所以污染的权利在养鸡场。
但是法官笔锋一转，他说城市发展也是难以避免的，也是应该鼓励的。城市最后不断扩张，居民最后会住到这些地方去，我们不能让居民住在养鸡场周围，所以养鸡场应该搬走。也就是说养鸡场拥有污染权，但是，法官再判居民能够剥夺养鸡场的污染权，所以居民应该承担养鸡场搬迁的成本。
谁用的好就归谁，乒乓球桌
办公室最近在迷打乒乓，想打的有四五个，乒乓桌只有1个，大家的技术水平不一样，最后总会让技术水平高的多打，菜鸟们在一旁观战，赞叹。
网友评论