歧视不是问题，如何歧视才是问题。

歧视不是问题，如何歧视才是问题。

今天看《薛兆丰经济学讲义》，这本书不像是一本经济学书，反而像一本故事书。

每一章，每一节都恰到好处的说明一个小理论，特别符合我这种小白，加懒人的心理，通俗易懂，又不会造成阅读负担。

今天看讲关于歧视的问题，观点很奇特。

关于“歧视”，他不立足于是否该歧视，而是立足于如何歧视。

歧视似乎是一种不可否定的存在，既然不能拒绝，那就只能接受，如何接受才能让大家身心舒爽是一个问题。

有人可能说了，你都歧视了，还要求人家舒爽，你是不是有病啊！

那么就先要看看为什么会有歧视。什么样的现象被定义为歧视。

学校招生是不是择优录取，这算不算是歧视？

贵族学校招生，有钱人的天下，这算不算是歧视穷人？

公司招聘录用本地人，或者大部分录用外地人，这算不算是歧视？

就连结婚，有的人就找本地姑娘，本地小伙儿，这又算不算是歧视？

所以歧视随处可见。

那么歧视都是不正确，带来不好的影响吗？

文中列举了一个美国次贷危机的例子。

历史上美国人的购房率一向比较低，其中一个原因就是银行放贷非常谨慎，所以造成大部分买不起房。

从1960年开始，美国开始了大规模的平权运动，支持弱势群体，鼓励他们买房。

1991年，银行的放贷数据被公开，大家发现能够顺利申请贷款的大部分是白人。

这下子好啦，大家感觉不公平，被歧视了。

然后政府出台了政策，威逼利诱开放放贷。

威，是严惩歧视的银行；

诱，是说明一切代价由政府承担。

这样银行只能大开放，大手笔，那么最后的结果呢，前期看到了房地产的繁荣，后期泡沫就会幻灭，导致了次贷危机。

所以告诉我们，歧视是有原因的，尤其在市场经济下。

由此联想，学校择优录取，就能保证学校的升学率。

公司录用本地人，减少了交通开支，甚至降低了人员流动性。

结婚找本地人，大家能吃到一起喝到一起，习惯几乎相同，是不是还减少了吵架，同时降低了离婚率呢？

有的人可能觉得我以偏概全了，当然异地婚姻也有恩爱的一塌糊涂的，外地人工作更加努力向上，但是这都是一个概率问题，我看到了，讨论一下，您觉得在理就点个赞，不在理就讨论交流一下。

我是柚紫荆欢迎留言。

歧视行为的效率含义