前段时间瑞幸咖啡自曝财务造假，导致股票大跌，很多人欢呼它割了资本主义的韭菜，撸了资本主义羊毛，补贴了国内消费者，简直是国货之光。
现在我们来分析一下这些人的逻辑谬误有哪些。先拆分一下，然后提出问题。
它的观点是什么？理由是什么？观点和理由里有没有带歧义的关键词？由这些个理由可以推理出观点吗？前提假设是什么？然后观点，理由，推理，前提，都有没有问题？
观点是瑞幸咖啡是国货之光。
理由是割了资本主义韭菜，撸了资本主义羊毛，补贴了国内消费者。
推理是因果关系推理。
隐藏的前提假设是瑞幸咖啡财务造假是可以被原谅的。
我们先来看看观点和理由里有没有带歧义的关键词？什么叫国货？瑞幸咖啡公司注册地址不在中国，老板国籍是加拿大的，在美国上市的，这能否叫做国货？什么叫韭菜和羊毛？具体是哪些人被割被撸？补贴，还是营销手段？
再看看因果关系是否能成立？明显是有谬误的。
首先犯了观点谬误中的要么要么谬误。要么是割了资本主义韭菜，要么是补贴了国内消费者？忽略了其他方，比如说瑞幸咖啡的加盟商，供应商，职工没有受到损失吗？甚至整体中国人的名誉受到的损失怎么算？
其次犯了过程谬误中的双标谬误。换位思考一下，如果是一家美国公司财务造假，导致股价暴跌，美国人说割了我们的韭菜，你会不会生气。
还有过渡概括谬误，也就是资本主义国家就都是不好的，我们国家就都是好的。
因果关系谬误，因为割了资本主义的韭菜，撸了资本主义的羊毛，补贴了国内消费者，就是国货之光吗？财务造假这种方式，应该是国货之耻吧。
表达谬误中的非理性诉求，诉诸情感，鼓动爱国情绪，逃避事实。
反应谬误中的转移话题。讨论的本应该是瑞幸咖啡财务造假的问题，竟然转移成了，国货之光。
表达谬误中的过度简化。
网友评论