（一）
人生苦难重重。
即使出生以后长期生活在喜乐之中的佛陀，当他见到人世间的生老病死以后，也被尘世间的苦难极大地震惊而萌生离苦得乐的念头，虽然当时所见的苦难与他并无太多关联。世间的苦难如此之多、如此之沉重，常常使人不忍目睹、不能呼吸。
且不言及自然灾害导致的流离失所、瘟疫横行、生离死别，也不谈及必然面对的死亡，仅是人类自己创造的苦难就足以使我们齿寒：国与国的征战、种族之间的杀伐、同类相互的戕害、爱人的背叛、父子的反目、对无辜者的伤害，每天打开新闻，这些苦难就扑面而来，令我们的灵魂流血，令我们感受着非人间。
（二）
但在我们的文字史上，不乏对苦难的赞美。
“忍辱负重”“艰难困苦，玉汝于成”“吃得苦中苦，方为人上人”“卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”，这些与苦难相关的成语与俗语，通常表达了两个方面的含义：
一是所有的苦难都有价值；二是所有的价值都指向成功。
这使得我们对待苦难的认识极具功利性--我们今天的受苦，就是为了明天的不再受苦。在这看似合理的逻辑背后，暗含着一种牢固的执念：绝不与苦难和解。因为苦难的价值最终体现为个体的离开苦难，也就是说，苦难的价值体现为否定其本身，同时，成功离开苦难的人总是少数，这就使得人们从普遍意义上不愿意直视苦难，进而麻木于苦难。
（三）
这在世界历史上是不鲜见的，而在中国历史上则是常见的，甚至今天的我们也长期的身处其中--我们可以很容易地从民族性格中的忍耐特点找到我们对苦难的麻木。
张艺谋先生的问鼎之作《活着》中的福贵就是麻木的代表，那是一个大时代的缩影；陈凯歌先生的顶峰之作、25年前的《霸王别姬》中的段小楼与程蝶衣，则分别是忍辱负重的代表、宁为玉碎不为瓦全的代表。
我们有充分的理由相信，玉碎的人离开的越多，瓦全麻木的人比例就会越高。玉碎者绝不与苦难妥协，苦难最终无法从精神上战胜他们，于是就在肉体上消灭他们；瓦全麻木的人彻底的臣服于苦难，但只要有机会、或者机会到来时他们还残存了一些不麻木，他们就会全然的否定苦难。
以此而论，虽然我们的文字史上写满了对苦难的赞美，却在内里断然的否定着苦难。
（四）
苦难并不值得赞美，凡是对苦难的赞美都可以认为是荒诞荒谬的。"艰难困苦，玉汝于成。"这类励志语句，绝不应成为人们对苦难赞美的普遍认识。
那些苦难辉煌的逻辑并不值得推崇，苦难并不带来辉煌，也不必然使我们强大。
苦难只是苦难本身，它并没有意义。问题在于，苦难是一种事实，至少对于当事人而言，它是一种事实。任何否认苦难的行为，都不会改变这个事实。
那些惨无人道的杀戳、绝情冷意的出卖、毫无道德的践踏与蹂躏，并不会因为我们的否认而消失。它们构成了人类命运本身，否认它们反而会加深苦难对心灵的创伤。
从人类的整体行为看，举凡哪些不遗余力的否认别民族施加于己的苦难的民族、否认本民族施加于人民苦难的民族，多数总是面临着或身陷于更多的苦难之中。因为在这样的民族中，人们的普遍行为是要么遗忘或被遗忘，要么是努力挣扎至权力顶端成为施难者而非受难者。
（五）
承认苦难，使我们有机会从另一种角度认识人生和人类命运。
人们不可能，至少从现在来看不可能创建一个没有苦难的理想社会。
承认苦难，就是承认人是无法完美的，人类世界是无法完美的。承认苦难，就是达成与苦难的和解，就是以开放、包容的心态接纳我们自身。这种接纳并不意味着赞美苦难或与苦难妥协，而是承认一种事实，承认苦难与人类并行，承认很多苦难是人类自身造成的。而那些经由我们自身造成的苦难，是可以通过努力可以减少的；对那些人类曾经已经造成的苦难，要始终的保持警惕，防止它们死灰复燃。
（六）
马克斯.霍克海默说：“历史的轨迹穿过无数个人的悲伤与痛苦。你可以对这两者之间的事实做出解释，但却无法为这些悲伤和痛苦做出辩护。”
（七）
如果苦难有价值，我们更愿意相信，其价值所在是因为苦难的存在，激发了我们对待苦难的态度、思考与随后采取的积极行动。正如我们相信的，人是无法完美的，承认这种不完美，却依然努力追求完美，那么，完美就在眼前。
网友评论