对“穷人的孩子早当家”的理解

最近在看《这才是心理学》，书中说，我们生活中的不少常识可能是不对的，有些明显前后矛盾，可是人们依然根据当下头脑中第一反应的常识来解决当下的问题。

想到了一句话：穷人的孩子早当家。难免多想了一些，认为这句话不正确。

当家并不是看在家里承担家务的多少、补贴家用的早晚，而是作为一个独立的个体，处理自己的事情以及家庭、人际关系的能力。

通常情况下穷人的孩子可能做更多的家务和更早赚钱来补贴家用。家长对于家里的事情顾及不到那么多，需要孩子做。可能穷人家长的思想不那么进步吧，存在更多的家长制的想法，不认为孩子和家长是平等的，家是家长的，相应的承担家务自然不是孩子份内的事情，反而孩子做家务被认为是为父母尽孝而应该做的事情。穷人的孩子做家务不被认为是作为家里的主人之一而承担的任务，是为了孝敬父母才应该做的。这里也存在边界的混淆。

在家里是要根据能力的大小来承担一部分责任的，就像学龄前儿童给家人带来欢声笑语，也是一种对家庭的贡献，只是形式不同而已，并非只有父母，才有承担家庭任务的责任。“穷人的孩子早当家”中的“早”，似乎暗示了家是不应该由孩子来当的。在我看来，无论家庭成员能力的大小，尽管孩子是应该被父母教化的，可是对于家庭任务，都是要承担的，只是权重和形式不同。

富人家的孩子不懂事的故事更有利于传播，富人家的孩子过着懂事又幸福的生活，少被报道和传播。久而久之，对富人家的孩子第一反应可能是这孩子好吃懒做，只会等别人伺候，没有责任心，不懂得照顾人。

面对家庭里的问题，穷人家的孩子的所谓懂事和多做事情，可能是一种病态的早熟，希望看到重担之下父母的轻松和欢笑，而装出来的“我一切安好，我能做很多事情，我能为你们遮风挡雨”。孩子心里的想法、价值观、精神需求，可能会被人忽略。而没有恰当引导和照顾的孩子，很可能在处理自己将来的事情的时候，反而晚熟，甚至永远长不大。人都有家的需求，如果成年后迁移到对父母之外的人索求父母一样的安抚和照顾，是一种病态的悲哀。对孩子伤害很大。

富人家的孩子往往能接受更好的精神和物质方面的教育，精神世界更丰富，人生观、价值观更成熟，未必像街头传言那样不懂事。只是，不必宣传出来富人家的孩子会赚钱来补贴家用，通常来说，何须补贴？他们赚钱和做事情的能力可能优于穷人家的孩子。

假如“穷人家的孩子早当家”是科学的，难道说我们想要更好的物质生活其实是想害我们的孩子吗？因为一旦自己可以有更好的生活，自己不穷了，孩子就会有更多的问题。常见的现象是父母打拼，努力给孩子更好的生活。