因为质疑了一篇学术性公号的推文，我又一次遭遇了假权威所导致的信息传播不自由。这让我很是疑惑：在这个自媒体盛行的时代，很多流量大V，输出文字不带脑不走心都可以大行其道。我有理有节的指出谬误，却仅仅因为被质疑对象的身份，而被否定。假新闻允许漫天飞，却不让真话发声？
我回头想想，网络信息的管理永远服务于统治阶级，这点可以理解。但与此标准对应的，是不是也该对自媒体不负责任的言论加以监管呢？
我举个最简单也最常见的例子。威廉王子的绯闻事件。外网跟外媒，会因为自身传播的性质不同，而选择不同的表达和报道方式。八卦那一类我就不描述了，全世界的小报，或者说英国的狗仔，跟国内的狗仔没什么两样。
只是，国内的自媒体，非常敢。敢拿模糊的照片编故事，也敢下结论，最重要的是还非常敢带节奏。
但可笑的是，有着翔实调查和证据，立场中立的反而是一家专营八卦的媒体。而平素自认有情操，有素质，有深度的公号，仅仅凭一点零星的信息，就能大书特书，然后还特严肃地讲道理，输出自认为高人一等的世界观，价值观，还不容否定。
我想起曾经因为老妈的高血压，我在不同的公知后台提问，最后每个都认为自己是最科学的，不容质疑。你给出证据，他也是不相信，先否定掉你，再自圆其说。
曾经，我也认为网络是便捷又广阔的信息渠道，只要自己认真筛选，就可以获取真实有用的信息。但经过了数年的分析师工作，参与过很多实地调研。发现网络能提供给你的也只是一种信息可能。真相很多时候压根就不在网络里。
可自媒体盛行的当下，我们无时无刻不经受网络信息的冲击。又因为各种原因，信息的真伪，立场的左右，思辨的高下，造成了我们所接收到信息的不同，最后又不同程度地影响了我们的思考和行动。
独立思考于网络信息之外，竟然是成了稀缺的习惯。
网友评论