尊敬的简书编辑与运营人员：
你们好！
我是一名喜欢文学的在校大学生，现在在广州一所工科大学化工专业就读。我是在2016年8月经朋友推荐加入简书的。一开始只是为了寻求一个自由表达自己观点的平台，想让更多人看到我的文章、了解我的想法。虽然是化工狗，但是心底住着的那个文艺青年促使我坚持阅读写作。我很喜欢也很擅长写议论文。在简书，我经常投稿给“想法”专题，这是简书上最大最全面的关于观点议论向文章的专题，也多次被收录，因此收获了很多点赞喜欢。但是最近几次，在我的文章屡屡被拒稿之后我才注意到“想法”专题的投稿要求有所变化。其中增添的一条便是：
我非常惊愕于这条新增的要求。因为我一直认为“想法”专题作为一个偏向议论与表达自己观点的专题，关注的重点应当是有没有准确清晰地表达自己对于某个人或者某个事物的想法，甚至于可以论证、说服其他在相关话题有不同看法的人。而非有没有走心的配图。文字原本就是详实而有力的表达工具，尽管人对于图片、数据的敏感度都强于文字，但是不能否认的是，除了数学公式以外，没有什么媒介能够比文字更适合用于表达抽象的概念和思维的过程。我自己写每一篇议论文，都会仔细地琢磨其中的论证逻辑链条、努力查考论据、辨析论点，尽我所能地将文章变成类似数学证明一样的严密论证推导。虽然囿于我的水平和自然语言本身的问题，没有办法像计算机语言或者数理逻辑推理一样严谨，但我敢说我的所有文章都可以用文字做到清晰地表达我的观点并展现我的完整思考过程以尝试说服他人。
然而，如今“想法”专题却开始硬性要求配图，这实际上就是希望通过图片吸引更多的流量，或者说，眼球。说实话，如果仅仅是配图，对我而言并不吃力。高二至今我有长达五年的多媒体技术工作经验，找图P图混音剪视频编辑网站对我当然没有困难。可是正如上文所说，想法本身应当着眼于“有没有准确清晰地表达自己对于某个人或者某个事物的想法”。那么，按照新的硬性配图要求能否保证达成这一点呢？很遗憾，就我所知并不一定甚至可以说不可能。因为除了思维导图，很少有图片可以表达思维过程和抽象概念这种并不具体的信息。大部分时候图片仅仅能作为一种论据的补充，所谓有图有真相。而更不要说新的要求明确表明“尊重读者视觉”，这就是在吸引眼球，让读者不会将更多的心思放在体会作者的想法和作者的论证推导过程。这无疑是有悖于“想法”专题的属性和定位的。
我并不喜欢配图，更不喜欢为了美观而配图。我的朋友、包括很多我在简书上认识的偏向哲理/道德类思考的作者例如简友@傅正山也不喜欢在文章中配图。我们都有清晰的思路、严密的逻辑、充足的知识储备和广阔的信息来源。我们有信心和能力不借助具体的图片甚至于具体的论据阐述我们的观点。对于我们而言，配图这样的要求无疑是画蛇添足。更要命的是，由于我们讨论的话题都是比较需要读者集中注意力思考分析的，不必要的图片也会打断读者的思路，干扰他们的理解。因此如无必要我们不会在文中配图，而新规的出台导致了像我们这样的作者等于间接地被想法专题拒之门外甚至打压了。
除此之外，还有一点。对于像我们这样不太在乎流量主要关注文章内容和读者理解共鸣的作者而言，写出我心中所想并尽力传达给读者就是第一位的。然而在快餐式阅读的当下，人们很容易被图片、标题等元素而非文章本身的内容吸引。我们都是利用业余写作的作者，没有关注没有流量，要想让我们的观点被别人看到，只能依赖专题投稿和我们自己的安利。我们已经花费了很多的时间和精力在构思内容、分析推导甚至建立评价体系的过程中，实在没有闲暇去研究简书的用户在配图和标题这方面的喜好。这本来就已经让我们和流量大户以及自媒体写手们在简书平台的推广竞争中处于劣势了，如今再加上专题投稿强制配图的硬性要求导致我们很容易被专题拒之门外，实在是让我们手足无措了。
就以《科学会成为一种宗教吗》这篇文章为例，它甚至可以通过门槛比想法专题更高的哲思专题的投稿可见内容绝对符合想法专题的要求，却因为配图的原因没办法通过想法专题的投稿。而想法和哲思两大专题的关注量差别之大大家也是有目共睹的，这只会让像我这样本来就因为标题配图等原因吸引不到读者因而极端依赖专题投稿的作者越来越没有人阅读、越来越收不到读者的反馈。虽然我们都不是特别在意阅读量，但如果自己辛辛苦苦写出来的文章因为某个对应内容专题的一个与内容无关的硬性要求（就比如想法专题不在乎观点和论证却关注配图）被拒稿进而无人问津，也会很有挫败感。
我能理解简书想要通过这些吸引流量的手段扩大影响力的用心，所以简书钻上线以来我再也没有吝惜过我的点赞喜欢，我也努力地调整我的风格好让更多的人喜欢我的作品并且努力地向其他简友和圈子里的人分享安利。但是作为一个纯写作平台，简书应当鼓励用户通过创作更多更好的内容来吸引流量而非标题配图蹭热度这种已经被自媒体平台玩儿烂了的套路吸引流量。
我在简书写作两年多以来总共收获喜欢不超过250个，依旧笔耕不辍，很大程度上也是因为这是一个包容而多元的平台。虽然科学科普不及知乎，但是简书上科普非专业化去硬核化的特点也给了像我这样主议论偶写轻科普文的作者一线生机；虽然文艺不如豆瓣，但是也正因为没有那么多口味刁钻的老牌文青，才让既不大众但也不同于偏门文艺圈的文艺爱好者在这里有些许市场——豆瓣上对《遗落南境》这种有些不知所云的软科幻明显比对三体这种传统科幻文学要看好的多，然而就我自己而言前者很难称之为科幻，更像是科学与超自然力量并存的纯文学作品；这里没有哔站庞大的宅圈人士作为群众基础，但也因此没有过多的考据党和原著党对圈外人士的无形压力，像我这种游离在边缘的人才能在这里自由地发表我对二次元的想法；这里也没有公众号、今日头条争夺眼球迎合读者需要的浮躁风气，所以我可以沉下心来思考分析问题、专心写作；这里更没有微博贴吧的政治正确，我可以大声地斥责环保主义和女权主义但同时坚决支持作为个体和群体的他们的权利，不用因为没有和大V或者大家站在一起就背上歧视女性或者没有人文关怀之类的骂名。因此，简书应当把这种风气延续下去，才能真正意义上让作者们创作自己的创作。而想要延续这种风气，首先就是坚持鼓励用户通过创作更多更好的内容来吸引流量，让我们专注于内容而非标题配图这种宣传手段。就算不用面壁十年作文一篇，起码不要让简书成为下一个今日头条吧。
因此，我在此希望简书方面能够给予一个答复，关于是否可以采纳我的取消所有官方专题投稿硬性要求配图的规定的答复。即便不采纳建议，也至少给我一个回音。
非常感谢！
此致敬礼
tomlong98
2018年12月18日
网友评论