★❤
2023/07/09
某位贤友作出这样的表达：
︻
本源是母亲
A孩子：妈妈，我想体验错误，我走一些别人走过的路，可以吗？
本源：可以的，我把你分裂出来，你可以做你想做的任何的事，我对你是无限包容的，因为，你是我，我是你，你是我分裂出来想体验错误的个别意识！
B孩子：A你错了，你接下去走的路是错的，没必要走，应该往妈妈的方向走！你的路违背了妈妈本源的方向，所以是错的！
本源：其实不必执着，我们本是一体，每个个体在这个时空都他要学习的东西，如果他要走哪条路，都是他该走的，你当然有提醒的义务，但是不必执着！
B孩子：可是A可能会误导其他兄弟走上错误的道路
本源：如果每个人，都能靠不对的东西能改变自己认定的东西，那么本身他对自己认定的就不认定，那么该错的，还是要错！该悟到的，不会被错误的带偏，一切有为法，应做如是观！
︼
基于贤友如上的表述，我想到了一些东西，将之纪录如下：
︻
在能容错的区间Ｂ，说没有对错，这可以被接受。
在不准错的区间Ａ，说没有对错，这就不能被接受了。
在能容错的区间Ｂ，硬是要争出个对错，嫌太苛刻。
在不准错的区间Ａ，找出足以判断对错的标准，判依标准行之。在此的严谨，是恰当的。
在讨论任何陌生的议题时，须先界定讨论的区间，究竟是属ＡＢ的哪个？这，很重要！
因为，这跟…有没有共识…不相关。
譬如，
两位参与讨论方（１与２），所讨论的议题区间是在Ｂ时，１２却皆有着…非得分出个对错…的共识时，若是如此，１２皆错。
另外两位参与讨论方（３与４），所讨论的议题区间是在Ａ时，３４却皆有着…不需分对错…的共识时，若是如此，３４皆错。
至于５，５也参与了与１２同一个议题，由于５很明白…在讨论Ｂ区间时，这是个能容错的区间，因此，５就对可以说没对错的事项…说…没对错。这使得５真的与１２没共识。尽管１２加起来人多，５就只一个人，但能说５错吗？能说１２对吗？
而６，６也参与了与３４同一个议题，由于６很明白…在讨论Ａ区间时，这是个不准容错的区间，因此，６就对必须说有对错的事项…说…孰对孰错。这使得６真与３４没共识。尽管３４加起来人多，６就只一个人，但能说６错吗？能说３４对吗？
︼
由以上，我醒悟到，当我看到几位讨论参与者，在他们都没先下功夫，先去分辨所讨论议题，究竟是ＡＢ的哪一个，或是一个大议题的分区，哪些分区是Ａ区，又有哪些分区是Ｂ区，居然就径直地发表各自的意见！？我以为，像这样的话题参与方，就太过于草率了！
当然，基于如上的认知，我也知道了：
我还要去进一步分辨，这里的草率，究竟是ＡＢ的哪种属性，若是Ｂ属性的草率，我就别太过于较真了。但要是属于Ａ属性的草率，我则还要再观察，其他参与方是否有空间可以容受我去作出…劝（善）诫（恶）的作为？若属可以，那么，我确实该谨慎地投石问路，去测试出那个合适的度，究竟可以到哪儿。在投石问路后，度以内的，都可以做。而在度以外的，亦即，发现并没空间让我提醒、或不合适的区间时，我一旦也参与了，那这就是我自己在犯胡涂了，无非在浪费我自己的生命。以前，这种事，我没少干过。也是因为干多了傻事，使得自己生命光阴也虚耗了。在经过不断地作事后反思，现在，终于看到自己以前所没能看得清楚的幽冥区。
这次，下了不少功夫，来检视自己，并作区域的分割，使得我将来在遇人遇事时，我能够以这样的框架，来提供自己…作自检的参考。
网友评论