我觉得工人阶级受到剥削（或者说创造的价值的一部分被什么因素给转移了）应该是一个不言自明的问题，值得争论的是这种剥削的本质是什么。在一部分人看来，造成这种剥削的原因在于市场不够公平，因为市场上的稀缺资源（土地、资本等）并不为工人阶级所掌握，因此在市场经济的情况下，这些稀缺资源的所有者得到了更有利的议价条件。解决的办法就是让市场更加完善、更加自由。当市场上的所有要素都可以充分流通的时候，这个问题也就解决了。例如土地必须可以买卖，贷款可以非常容易，技术必须可以转让，人力必须可以轻松雇佣。
在另一部分人看来，市场经济的最本质缺陷就是它不可能是真正自由的，土地必不可能自由流动，资金必然只能贷给有钱人，人力必然有其自由意志。到最后真正能够对抗剥削的工会其实只是以垄断对抗垄断，反而造成对自由市场的伤害。也就是说，靠完善市场来达成劳动力价值的公平是不可能的。
正是因为市场经济的本质缺陷，才有了计划经济的理论。计划经济理论上也似乎非常完美：某些要素既然必不可避免被少数人垄断，那不如干脆由组织来垄断，靠算法来进行理论上公平的分配。这个过程中其实是依靠“算法”来取代市场的功能。故而计划经济不是不要竞争，而是用算法代替市场，用评价体系代替市场竞争。
但是计划经济似乎也有本质上的缺陷，就是所谓的“算法”根本是不存在的，一个体系内部的一部分本质上就不可能得到整个体系的所有信息，更不可能具备整个体系的算力。所以靠某些部门来制定计划、考评绩效一是不可能收集到足够信息，二是不可能计算出完美的答案。就算技术再先进，整个系统也会变得更复杂，总之靠某些部门永远不可能完成理想的计划经济。
这样一来，问题就变得非常复杂，即理想的市场跟理想的计划都是可以实现公平的，但又都是不存在的。那么问题还能不能解决呢？我觉得很多复杂的问题也都是这样的，看似两种方法都对，最后两种方法都错，反而最终的答案是不断在两种方法之间摇摆。
网友评论