在我唯一的“精灵”升级到第四级之前，我的以太坊就用完了。
这就是我第一次玩Etheremon这个游戏的体验。这是一款建立在世界第二大区块链网络以太坊上的仿效Pokemon的游戏。我当时正好有相当于15美元的以太坊的闲钱，就决定试着玩一玩。最终，我在游戏中拥有了一个可爱的，火焰主题的生物叫做Kyari.
但是我很快就碰到了一个区块链游戏存在的问题。只有15美元，我根本没有机会体验更有趣的游戏情节，比如与其他用户的精灵战斗，把我的精灵升级到更强大的级别，下蛋或者做交易。
游戏中的任何一个动作，从“抓住”精灵（实际上是一种非同质ERC-721通证）到在健身环节与其它精灵一起“训练”它（相当于改变那个通证所关联的数据），都会花费相当于1或者2美元。
原因就是Etheremon智能合约的每一次更新都需要支付“交易手续费”，就是一种用来奖励维护以太坊网络的矿工的复杂付费系统的一部分。更糟糕的是，这些交易经常需要几分钟的时间才能完成。
这些交易手续费高和交易时间长的问题在区块链世界里被称为“可扩展性”问题，已经给很多打算使用像以太坊这样的分布式网络的游戏设计者带来了很大的麻烦。
欠佳的用户体验一直在阻碍着区块链游戏被更多的人接受，比如用户为了玩游戏需要购买以太坊，还要安装一个浏览器插件来连接到区块链网络上。Etheremon是基于以太坊上的第二大流行的游戏，但也没有很多的用户。根据DappRadar的统计，在写这篇文章时，Etheremon在过去的24小时只有209个玩家。
曾经有时候，以太坊的交易手续费急剧升高，以至于Etheremon的开发者不得不采取紧急的应对措施。
“那时交易手续费变得非常昂贵，我们每天的日活用户减少了很多” Etheremon的联合创始人兼商业开发总监Nedrick Ngo告诉CoinDesk。
因此，团队就把游戏中的“战斗”脱离以太坊网络并搬到中心化的服务器上，“战斗”就是游戏玩家用他们的精灵与其它玩家的精灵比赛来取得经验值和夸耀权利。
把一个去中心化的游戏再部分中心化看上去偏离了初衷，所以在这个月的早些时候Etheremon宣布计划把一大块游戏场景搬到一个叫做Zilliqa的即将主网上线的区块链协议上（Zilliqa和Etheremon的团队都在新加坡）。但是在这样一个可以体现出类似于Etheremon这样的去中心化应用的开发趋势的决定中，游戏设计者们并不打算搬动游戏中的资产。也就是说，通证化的且加密了一系列数据的“精灵”仍将暂时保留在以太坊网络上，其中的数据是游戏玩家经历了漫长的时间以及消费了不少资金挣出来的。
也就是说，Etheremon游戏将同时在两个区块链网络上：上层是一个更充满活力的更具可扩展性的链，支持游戏玩家快速的，便宜的参与游戏。下层是一个(需要进一步论证的)更安全的链，为玩家提供放心，知道他们费力赢来的资产是安全的。
就像Ngo说的：
“Zilliqa网络承载了我们游戏中的主要计算工作”
Zilliqa: 为分片而生
以太坊的开发者们正在开发好几个用来提高以太坊可扩展性的项目。但是根据Ngo所说，Etheremon的团队和用户们已经等不及了。
“以太坊要先实现Casper共识协议, 然后权益证明（proof-of-stake），然后才是分片（sharding）”Ngo告诉CoinDesk.
比较来说，Zilliqa在区块链协议的世界里是稀缺甚至独特的，从一开始就集成了这种几十年来被用来管理传统数据库的分片技术。
Zillliqa的联合创始人兼研究负责人Amrit Kumar说到，这个技术使Zilliqa在测试网络中实现了每秒处理2488笔交易，而目前以太坊只能每秒处理几十笔交易。
Kumar用一个例子解释了分片技术是如何应用在区块链网络上的。
他说，假设一个网络有10000台计算机（被称作“节点”），一个分片协议会将整个网络分成10个每个拥有1000个节点的子网络（或称为“分片”）。每个分片会处理所有交易中的一部分交易。比如，每次Alice发送一些数字加密货币，分片A去处理这笔交易。每次Bob发送一些加密货币，这笔交易会由分片B去处理。
这项技术对于区块链来说还是一个相对新的领域，但是Zilliqa团队强大的学术背景足以应付这个问题。
早期提出了区块链分片协议的一篇论文的两个作者也在Zilliqa的团队中，一个是Zilliqa的首席科学顾问Prateek Saxena，另一个也是Zilliqa的顾问同时也是Kyber Network的CEO Loi Luu。
Kumar提到，Zilliqa将在今年第三季度末之前上线，会成为一个服务于那些需要高吞吐量和高可扩展性的区块链应用的平台。
把以太坊作为基础
然而，可扩展性和吞吐量并不是Etheremon开发者唯一关心的问题。
玩家需要高速的游戏体验，但它们也需要确信不会有风险丢失他们精心培育，训练，升级过的“精灵”。这些“精灵”上凝聚了一些玩家大量的时间和金钱投入，所以目前还没有计划把这些通证搬到一条新的区块链上。
反而，运行在Zilliqa上的游戏场景所涉及到的数据会被周期性的同步到这些通证上。
Ngo说到，“我们实际上觉得在以太坊网络上保留游戏中的所有资产是非常安全的”。
Kumar觉得他理解为什么Etheremon要把游戏中的资产依然保存在以太坊上：
“以太坊肯定是一个更成熟的网络，我们理解使用以太坊仍然有很多优势”
然而他解释说，在某种程度上Zilliqa比以太坊更安全，因为Zilliqa的非图灵完备的智能合约语言Scilla意味着“你不可能写出一个像DAO一样的充满漏洞的智能合约，”，那是一个著名的在2016年遭到黑客攻击的基于以太坊的区块链项目。根据Kumar的说法，因为Scilla不像以太坊的智能合约语言Solidity那么复杂，更容易测试程序的漏洞。另一方面，Zilliqa所采用的拜占庭容错共识算法（PBFT）比以太坊的工作量证明共识算法在面对某些攻击时有可能更加脆弱。PBFT存在一种潜在的局限性，因为它只要求2/3的节点是“诚实的”。而比特币和以太坊在理论上会更加安全，因为他们要求绝大多数的节点遵守规则。就是说，PBFT面对的风险不是51%攻击，而是34%攻击。尽管Kumar解释说实际的情况会更复杂，不控制绝大多数的节点是不可能攻击一个基于工作量证明的区块链的。
不管把Etheremon游戏中的资产保留在以太坊上比搬到Zilliqa上有什么实际的优势，这种采用一个处理速度慢的但成熟的基础层区块链来存储数字资产，同时用一个顶层区块链来处理交易的架构会越来越流行。
Loom网络提供多种工具为基于以太坊的去中心化游戏打造专属的侧链，也已经开始探讨采用共享的侧链来支持多个游戏。
Loom网络的联合创始人James Duffy在今年5月份告诉CoinDesk, “拥有以太坊的去中心化的基础层是非常重要的，因为你可以把它当作高级法院来使用”
目前，Etheremon和Zilliqa还没有找到如何把两条区块链组合起来，但是Ngo很乐观的告诉CoinDesk“这只是双方合作的开端。”
网友评论