择善固执

        论语里夫子说：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之 ，其不善者而改之”，意义深远，其善要明理而为之。

        南宋理学大成晦庵先生说：三人同行，其一我也，彼二人者，一善一恶，则我从其善而改其恶焉，是二人者皆我师也。

        北宋五子之一伊川先生的弟子尹氏说：见贤思齐，见不贤而内自省，则善恶皆我之师，进善其有穷乎？

        朱子语类里补充道：圣人之学，异夫常人之学。才略举其端，这里便无不昭彻。然毕竟是学。人若以自修为心，则举天下万物，凡有感乎前者，无非足以发，吾义理之正。善者固可师，不善者这里，便恐惧修省，恐落在里面去，是皆吾师也。

        近代儒家大成宾四先生说：孔子之学，以人道为重，斯必学于人，以为道。道必通古今而成，斯必兼学于古今人，以为道。道在人身，不学于古人，不见此道之远，有所自。不学于今人，不见此道之实，有所在。不学于道途之人，则不见此道之大，而无所不包。

        子贡曰：“夫子焉不学，而亦何常师之有。”可知，道无不在，惟学则在己。能善学，则能自得师。读此言，似夫子就在眼前教人，实则夫子乃观于古今，人道之实如此，而举以教人。夫子之教，非说当如此，实本于人道，之本如此，而立以为教。

        钱师引人入胜，寻其本源。夫子说：“性相近，习相远。”此后孟子道性善，皆本于此章所举人道之实然，而推阐说之。然则孔子之创师道，亦非曰人道当有师，乃就于人道之本有师。《中庸》曰：“道不远人”，其斯之谓矣。

        窃以为三人为众，此三人不仅仅限定为三人，或许有更多的人，三人之说，除己之外需要比较，比较而言需要两面。引申有一定量的群体。每个人的经历不同，认知不同，业力不同，教育背景不同，自然行为处事不同。这里对观察外境的个体而言，无可无不可，个体的欲望边界不同，善、不善在其中，客体之映象均在主体的自我因需所取。不在他人而在自己。

        何为善？何为不善？不善是否谓恶？这里有边界的思考，没有定义不能择行。善从何而来？善是好人做好事么？与人为善指的是什么？长时间以来人们把善的概念范化了，着落在行为上的举动而忽略了其本源。善为良行，良是善解。良是行为选择的方案，良为优是方案首选。符合道义可以的才是自己应该选择的，是可欲才是自己想要的，孟子说：“可欲之谓善”。

        善的变化表现有千万种，可欲为其根。不要轻视了“欲”，释迦的三界之一，跳出三界看三界，欲界为色界之能量，色界为无色界的马甲。欲者：生之力，亡之因。如告子所讲：食色性也，欲者性也。不及者，有不成之危，但过者，有亡己之险。

        夫子说：“过尤不及”。不及还是本体的性质，只是不足而已，不涉及性质的改变是肯定。过之则是走到了事物本源的对立面是否定。“可以”方为恰如其分，体现事物的合理性是自然，自然而然可以的谓之可欲，这是善，是物之天然。不可以的，也是不可欲的，相对于善而谓不善。善、不善并非泾渭分明，它是个变量，条件的不同，环境的不同，目地的不同，操守也不同。

        欲有义的变量，无可无不可。义者仁的变化，仁者爱人。夫子说：里仁为美。朱子说：此美为善之实。可见善有个仁义之心，起心动念，见仁义而行择善。固执，坚持这样做便是良德的操行。善者择其固执，不善者自己反省之。也是见贤思齐，见不贤而内自省。但每个主观认识的不足导致见善不以为善，见过不以为过，见善执之易，固执不易。见不善易，改之不易。

        见贤思齐容易，见不贤而内自省确不易。道德经讲：善人者不善人之师，不善人者善人之资。阳明先生说：知善知恶是良知，扬善弃恶为格物。复杂多样性的社会系统，千差万别的各种缘起，心里和行为的一致性是理想状态，真实的世界是没有一致。和而不同便是群体的相处之道。性相近、习相远，不同是天道，和合是人道。择善而从，从容中道，道不远人，人能行道，修道在教，教在化人。

        善、不善是性，率性至关重要，摄住自己的性，把握住欲望，在成性存存的道义之门中开启生命之旅。此是彼非，此非彼是。需要放在比照的时空里判断，无适也、无莫也，义之与比。善、不善者所欲的变量合理之分别也。义者宜也，和者常也。和而不同，此义为善，非义成恶。择之不可不辨，辨之不可不从。在人间、行人道、说人语、奉人事，此为师法。